Мотивированное решение от 04.09.2023 по делу № 02-7031/2023 от 25.05.2023

77RS0012-02-2023-011207-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            19 июля 2023 года                                                город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7031/2023 по иску ООО «Фаворит-Электро» к ООО «ПСК ЭнергоПрофи», Кравчунас И.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,  

установил:

ООО «Фаворит-Электро» обратилось в суд с иском к ООО «ПСК ЭнергоПрофи», Кравчунас И.В. о взыскании суммы основного долга в размере 786645,94 руб., неустойки в размере 206732,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13133,78 руб., расходов на оплату услуг в размере 25000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2021 между ООО «Фаворит-Электро» (поставщик) и ООО «ПСК ЭнергоПрофи» (покупатель) был заключен договор Ф-09352, согласно которому поставщик обязуется поставить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (далее-товар), а покупатель принять и оплатить товар. Компанией «Фаворит-Элекгро» был поставлен товар по УПД 27258 от 11.07.2022 на сумму 274745,94 руб., по УПД 26014 от 04.07.2022 на сумму 332220,00 руб., по УПД 50172 от 22.11.2022 на сумму 7729,16 руб., по УПД 28265 от 18.07.2022 на сумму 244680,00 руб. Итого общая сумма поставленного товара по указанным УПД составляет 859375,10 руб. Оплата была произведена покупателем только в части сумм, а именно платежным поручением 241 от 03.03.2023 сумма в 65000,00 руб. отнесена бухгалтерским учетом к погашению задолженности по поставке по УПД 26014 от 04.07.2022; прочими входящими поступлениями в общей сумме в 7728 рублей отнесена к погашению задолженности по поставке по УПД 50172 от 22.11.2022. Итого, задолженность по УПД 50172 от 22.11.2022 (7729,16 - 7728 = 1,16 руб.) Истцом признается погашенной, указанная в претензиях от 17.03.2023 в адрес ответчика 1 и ответчика 2 в настоящем исковом заявлении не учитывается за мизерностью остатка. Согласно акту сверки с 01.06.2022 по 17.03.2023 с учетом вычета 1,16 руб. недополученные средства по поставкам составляют 786645,94 руб. 29.06.2022 покупателем и поставщиком была подписана Спецификация 1, выступающая в качестве Приложения 1 к договору, в которой сторонами согласованы условия оплаты. Согласно Приложению 1 к договору покупатель производит оплату за товар, поставленный в рамках Спецификации, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (кабеля ВВГ 1x35 и 1x50). Товар, поставленный по УПД 26014 от 04.07.2022, 27258 от 11.07.2022, 28265 от 18.07.2022 (кабель ВВГ 1x35 / 1x50) поставлялся в рамках спецификации, поэтому по его оплате действовала отсрочка платежа на 30 календарных дней. Согласно п.5.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Кравчунас И.В. выступил поручителем ответчика 1 в обеспечение всех обязательств перед поставщиком по договору в пределах лимита 1300000,00 руб. и заключил с истцом договор поручительства № 17 от 29.06.2022 г. В адрес ответчика 1 и ответчика 2 истцом были направлены претензии от 17.03.2023 и акт сверки с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней по электронной почте. 19 марта 2023 и 21 марта 2023 истцом направлены претензии и акт сверки почтовой связью соответственно ответчику 1 и ответчику 2, что соответствует п.9.2 договора.

Представитель истца ООО «Фаворит-Электро» по доверенности Верховец Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом представленного уточненного расчета поддержала, указав, что ответчиком произведено погашение задолженности в размере 25000,00 руб.

Ответчики ООО «ПСК ЭнергоПрофи» и Кравчунас И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 между ООО «Фаворит-Электро» (поставщик) и ООО «ПСК ЭнергоПрофи» (покупатель) был заключен договор Ф-09352, согласно которому поставщик обязуется поставить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить товар.

ООО «Фаворит-Элекгро» был поставлен товар по УПД № 27258 от 11.07.2022 на сумму 274745,94 руб., по УПД № 26014 от 04.07.2022 на сумму 332220,00 руб., по УПД № 50172 от 22.11.2022 на сумму 7729,16 руб., по № УПД 28265 от 18.07.2022 на сумму 244680,00 руб., а всего на 859375,10 руб.

ООО «ПСК ЭнергоПрофи» оплата поставленного товара произведена частично на сумму 65000,00 руб. платежным поручением № 241 от 03.03.2023 г. по УПД № 26014 от 04.07.2022 г., входящими поступлениями в общей сумме в 7728 руб. по поставке по УПД № 50172 от 22.11.2022 г.

Непогашенная задолженность по УПД № № 50172 от 22.11.2022 г. составила 1,16 руб. и признана истцом погашенной за ее незначительностью.

Согласно акту сверки с 01.06.2022 по 17.03.2023 с учетом вычета 1,16 руб. недополученные средства по поставкам составляют 786645,94 руб. 29.06.2022 покупателем и поставщиком была подписана Спецификация 1, выступающая в качестве Приложения 1 к договору, в которой сторонами согласованы условия оплаты.

Согласно Приложению 1 к договору покупатель производит оплату за товар, поставленный в рамках Спецификации, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (кабеля ВВГ 1x35 и 1x50).

Товар, поставленный по УПД 26014 от 04.07.2022, 27258 от 11.07.2022, 28265 от 18.07.2022 (кабель ВВГ 1x35 / 1x50) поставлялся в рамках спецификации, поэтому по его оплате действовала отсрочка платежа на 30 календарных дней.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

29.06.2022 г. между Кравчунас И.В. и ООО «Фаворит-Электро» был заключен договор поручительства № 17, согласно условиям которого поручатель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПСК ЭнергоПрофи» всех обязательств по договору поставки № Ф-09352 от 06.06.2021 г. и Спецификации № 1 от 29.06.2022 г. в сумме, не превышающей 1300000,00 руб.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии от 17.03.2023 и акт сверки с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней по электронной почте.

19 марта 2023 и 21 марта 2023 истцом направлены претензии и акт сверки почтовой связью, что соответствует п.9.2 договора.

31.03.2023 г. ООО «ПСК ЭнергоПрофи» было произведено погашение задолженности в сумме 25000,00 руб. (платежное поручение № 249).

Согласно справке ООО «Фаворит-Электро» по состоянию на 19.07.2023 г. задолженность по договору поставки составляет 761645,94 руб.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, установленная п. 5.2 договора поставки № Ф-09352 от 06.06.2021 г., по состоянию на 19.07.2023 г. составляет 281585,63 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ПСК ЭнергоПрофи» по договору поставки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик Кравчунас И.В. является поручителями за надлежащее исполнение ООО «ПСК ЭнергоПрофи» обязательств по договору поставки, принимая во внимание, что ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, который является математически верным и соответствующим условиям договора поставки, приходит к выводу о том, что с ООО «ПСК ЭнергоПрофи» и Кравчунас И.В. в пользу ООО «Фаворит-Электро» подлежит в солидарном порядке взысканию задолженность по договору поставки № Ф-09352 от 06.07.2021 года с учетом договора поручительства № 17 от 29.06.2022 года, спецификации № 1 в размере основного долга по неоплаченному товару в сумме 761645,94 руб., в размере неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 19.07.2023 года в сумме 281585,63 руб. с последующим ее начислением в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию 12716,12 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.      

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ ….), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ …) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» (░░░ ….) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-09352 ░░ 06.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 17 ░░ 29.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 761645,94 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 281585,63 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12716,12 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000,00 ░░░, ░ ░░░░░ – 1080947,69 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

             ░░░░░: