Решение по делу № 02-0928/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалгыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Челпанову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Челпанову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Челпанова Дмитрия Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 14 ноября 2019 года
№ номер в размере 219 621 руб. 75 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 396 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификационный номер 77RS0029-02-2021-000176-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалгыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Челпанову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Челпанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 ноября 2019 года № номер в размере 219 621 руб. 75 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 396 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором кредитной карты истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Челпанов Д.С. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2019 года на основании заявления-анкеты ответчика между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Челпановым Д.С. заключен договор кредитной карты № номер (далее – кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. под 49,9 % годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Банк».

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

23 июня 2020 года истец в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета, который был направлен ответчику. Однако в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 219 621 руб. 75 коп., из которых: 158 803 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 57 278 руб. 23 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере 219 621 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5 396 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Челпанову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Челпанова Дмитрия Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 14 ноября 2019 года
№ номер в размере 219 621 руб. 75 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 396 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года