Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14782/2017 от 17.04.2017

Судья: Реутт Н.Ф. Дело № 33-14782/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А, Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Будко Виктора Евгеньевича и его представителя Боровской Н.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будко В.Е. обратился в суд с иском к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ФСС), ООО «Апрель» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что Фондом социального страхования заключён государственный контракт 22.03.2016г. <...> на поставку кресел-колясок для обеспечения инвалидов Краснодарского края. Являясь инвалидом-колясочником 1 группы, он 18.03.2016г. и в июне 2016 г. подал заявление в Фонд социального страхования о досрочной замене кресла-коляски с электроприводом. Однако было допущено длительное не предоставление ему как инвалиду и потребителю коляски в качестве замены на новую. В июне 2016г. он обратился в Фонд социального страхования с заявлением о длительной замене коляски, которое передано в ООО «Апрель», как поставщику колясок. Фактически замену коляски задержали на 4 месяца. По этому поводу было обращение в прокуратуру г. Новороссийска. Кроме того, при изучении акта приема-передачи коляски истец установил, что акт не подписан директором ООО «Апрель».

Считает что его права как инвалида и потребителя нарушены несвоевременной поставкой кресла-коляски с электроприводом, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков по <...> руб. с каждого в счет компенсации морального вреда, а также взыскать Новороссийского филиала с Фонда социального страхования <...> руб. в счет ненадлежащего осуществления контроля по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Будко В.Е. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Будко В.Е. – Боровская Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просила оставить жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в настоящее время истец пользуется выданной поставщиком кресло-коляской с электроприводом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ Краснодарского регионального отделение Фонда социальное страхование РФ указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом, Будко В.Е. является инвалидом - колясочником I группы с детства.

В соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. N 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем:

а) предоставления соответствующего технического средства (изделия);

б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида.

В соответствии с п. 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.03.2016г. Будко В. Е. обратился в филиал <...> Фонда социального страхования с заявлением о замене кресло-коляски с электроприводом.

На основании данного заявления специалистом филиала <...> ФСС произведен осмотр кресло-коляски с электроприводом и установлено, что необходима досрочная замена коляски, о чем составлен акт от 14.03.2016г.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями происходит в зависимости от даты постановки на учет в региональном отделении Фонда. Направление на получение либо изготовление технического средства выдается в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ по мере заключения контрактов.

В соответствии с п. 16 Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, обязательства фонда социального страхования РФ ограничены объемом средств, перечисленных из федерального бюджета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца при решении вопроса о постановке его на учет по обеспечению техническим средством реабилитации не установлено.

При этом судом учитывалось, что в данном случае 27 июня 2016 г. в рамках реализации контракта истцу доставлено кресло-коляска с электроприводом.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается на основании нижеизложенного.

Так, в материалы дела представлен государственный контракт <...> от 22.03.2016г. на поставку в 2016г. инвалидам кресел-колясок различной модификации, согласно которому предусмотрена поставка 75 кресел-колясок с электроприводом в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки в ООО «Апрель» от Краснодарского регионального отделения ФСС РФ.

Дополнительным соглашением от 20.05.50016г. к государственному контракту <...> число поставляемых кресел-колясок увеличено до 105 штук.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями происходит в зависимости от даты постановки на учет в региональном отведении Фонда.

Согласно п. 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. N 240, уполномоченный орган рассматривает заявление инвалида о предоставлении технического средства в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Будко В.Е. от 15.03.2016г. на досрочную замену кресла-коляски с электроприводом, комиссией регионального отделения Фонда вынесено заключение по проведению медико-технической экспертизы технического средства реабилитации от 18.03.2016г. <...> о досрочной замене вышеуказанного кресло-коляски.

В ООО «Апрель» направлены списки инвалидов на обеспечение креслами-колясками с электроприводом прогулочными.

25.03.2016г. в список включены инвалиды, обратившиеся до 24.11.2015г.; 25.05.2016г. в список включены инвалиды, обратившиеся до 08.04.2016г., в том числе Будко В.Е, обратившийся 15.03.2016г.

Как следует из списка <...> отправки почтовой корреспонденции, 23.03.2016г. Будко В.Е. направили Уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации <...> от 15.03.2016г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчиком в 15-дневный срок с даты обращения истца рассмотрено его заявление о предоставлении технического средства и в письменной форме в указанный срок он уведомлен о постановке на учет по обеспечению техническим средством.

Обсуждая требования истца к ответчику ООО «Апрель», суд с учетом представленных по делу доказательств, также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Как следует из дела, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. за нарушение прав потребителя, допущенное последним в ходе осуществления гарантийного ремонта технического средства - кресла-коляски с электроприводом.

Вместе с тем, как установлено выше государственный контракт <...> между Государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и ООО «Апрель» заключен 22.03.2016г.

Поскольку Будко В.Е. обратился с заявлением 15.03.2016г., он был включен в дополнительный список от 26.05.2016г., и обеспечен креслом-коляской по мере их дополнительного поступления, а именно 27.06.2016г., что подтверждается актом приемки-передачи <...> от 27 июня 2016 г., подписанном сторонами.

Из указанного акта следует, что претензий по качеству при получении кресла-коляски истец не имел, что подтверждается его подписью.

Как пояснил истец в судебном заседании суда первой инстанции, 13.07.2016г. кресло-коляска вышла из строя, но с заявлением к поставщику о ремонте коляски он своевременно не обратился, хотя в указанном акте приема-передачи значатся все реквизиты поставщика, а также указан адрес, куда можно обращаться по вопросам качества и замены товара, а обратился в филиал <...> регионального отделения ФСС, который направил указанную информацию поставщику ООО «Апрель». После получения указанной информации от филиала (Письмо <...>л от <...>) представитель поставщика осмотрел коляску по месту жительства истца.

Исходя из того, что кресло-коляска подлежала ремонту, а не замене, а также характер поломки ремонт был возможен лишь в специализированном сервисном центре производителя, расположенном в <...>, работы по ремонту произведены сервисным центром в сентябре 2016г.

При этом после проведенного сервисным центром ремонта кресло-коляска доставлена потребителю Будко В.Е. в начале октября 2016г.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, он не может превышать сорока пяти дней.

Срок устранения недостатков сторонами определен не был.

Учитывая указанное, тот факт, что ответчику о необходимости ремонта стало известно после 25.07.2016г., а ремонт произведен в сервисном центре 08.09.2016г., суд пришел к правильному выводу, что указанный срок нарушен не был.

Помимо этого, обязанность безвозмездного предоставления потребителям на период ремонта товара длительного пользования аналогичного товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в силу ч. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» возложена на изготовителя (продавца) лишь при предъявлении потребителем указанного требования. Учитывая указанное и то, что такого требования истец ответчикам не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 марта 2017 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Будко В.Е. и его представителя Боровской Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: