Мотивированное решение по делу № 02-4082/2022 от 29.04.2022

УИД 77RS0029-02-2022-006781-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/22 по иску АО «Интерпрогрессбанк» к Кирячку Игорю Ивановичу, Львовичу Льву Борисовичу, Моисееву Олегу Вячеславовичу, ООО «СК Гидротехстрой», ООО «УМ-255» о взыскании задолженности,

Установил:

АО «Интерпрогрессбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СК Гидротехстрой», ООО «УМ-255», Кирячку И.И., Моисееву О.В., Львовичу Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 172 470 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 30 062 руб., ссылаясь на то, что 05.09.2019 г. между АО «Интерпрогрессбанк» и ООО «СК Гидротехстрой» был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу №78-к/19, в редакции Дополнительных соглашений №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г., по условиям которого Банком была открыта кредитная линия с лимитом задолженности (размер единовременной задолженности), которая может составлять не более 30 000 000 руб., ООО «СК Гидротехстрой» обязалось возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Банку в порядке, предусмотренном кредитном договором. 11.11.2019 г. Банк приступил к исполнению свои обязательств по кредитному договору, предоставив ООО «СК Гидротехстрой» первый транш путем зачисления суммы кредита на банковский счет. С июля 2019 г. ООО «СК Гидротехстрой» прекратил исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.04.2022 г. составила 3 172 470 руб. 48 коп.

Также в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: №78/1-п/19 от 05.09.2019 г. и соглашений к нему №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г. с Кирячка И.И.; № 78/2-п/19 от 05.09.2019 г. и соглашений к нему №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г. с Львовича Л.Б.; №78/3-п/19 от 05.09.2019 г. и соглашений к нему №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г. с Моисеевым О.В.; № 78/4-п/19 от 05.09.2019 г. и соглашений №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г. с ООО «УМ-255», и договор залога № 78-з/19 от 05.09.2019 г., предметом которого являются основные средства (строительная техника), принадлежащие ООО «УМ-255» в редакции соглашений №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, претензии истца оставлены без удовлетворения, Банк был вынужден обраться с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору была погашена добровольно, в связи с чем Банк настаивал на удовлетворении требований в части расходов по оплате госпошлины в размере 30 062 руб.

Представитель истца Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст.169 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 05.09.2019 г. между АО «Интерпрогрессбанк» и ООО «СК Гидротехстрой» был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу №78-к/19, в редакции Дополнительных соглашений №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г., по условиям которого Банком была открыта кредитная линия с лимитом задолженности (размер единовременной задолженности), которая может составлять не более 30 000 000 руб., ООО «СК Гидротехстрой» обязалось возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Банку в порядке, предусмотренном кредитном договором.

11.11.2019 г. Банк приступил к исполнению своих обязательств по кредитному договору, предоставив ООО «СК Гидротехстрой» первый транш путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

С июля 2019 г. ООО «СК Гидротехстрой» прекратило исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.04.2022 г. составила 3 172 470 руб. 48 коп.

Также в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: №78/1-п/19 от 05.09.2019 г. и соглашений к нему №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г. с Кирячка И.И.; № 78/2-п/19 от 05.09.2019 г. и соглашений к нему №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г. с Львовича Л.Б.; №78/3-п/19 от 05.09.2019 г. и соглашений к нему №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г. с Моисеевым О.В.; № 78/4-п/19 от 05.09.2019 г. и соглашений №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г. с ООО «УМ-255», и договор залога № 78-з/19 от 05.09.2019 г., предметом которого являются основные средства (строительная техника), принадлежащие ООО «УМ-255» в редакции соглашений №1 от 12.08.2020 г., №2 от 30.12.2020 г., №3 от 31.03.2021 г., №4 от 30.09.2021 г.

В процессе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору была погашена добровольно, в связи с чем истец настаивал на удовлетворении требований в части расходов по оплате госпошлины в размер 30 062 руб.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору была погашена добровольно, исходя из указанных выше норм действующего законодательства, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 30 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Интерпрогрессбанк» к Кирячку Игорю Ивановичу, Львовичу Льву Борисовичу, Моисееву Олегу Вячеславовичу, ООО «СК Гидротехстрой», ООО «УМ-255» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирячка Игоря Ивановича (ИНН ***), Львовича Льва Борисовича (ИНН ***), Моисеева Олега Вячеславовича (ИНН ***), ООО «СК Гидротехстрой» (ИНН 7714840350), ООО «УМ-255» (ИНН 7733120774) в пользу АО «Интерпрогрессбанк» (ИНН 7724096412)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 062 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2022 года