Решение от 02.03.2016 по делу № 2-593/2016 (2-8302/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-593/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца Н.А.А – В.Г.В (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.А обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN)-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, гос. номер: №, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по договору купли-продажи № за <данные изъяты> рублей, согласно раздела № указанного договора срок гарантии составляет 3 года или <данные изъяты> км пробега. ДД.ММ.ГГГГ по трассе <адрес> на границе <адрес> и <адрес> у Н.А.А сломался указанный автомобиль, в связи с чем истец был вынужден вызвать эвакуатор и автомобиль был доставлен в автосервис ООО « <данные изъяты>» - уполномоченную организацию осуществлять гарантийный ремонт. Утром того же числа автомобиль истца был принят в указанный автосервис. При производстве дефектовки выяснилось, что сломался двигатель. Данный случай был признан гарантийным. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован. Считает, что его право было нарушено, т.к. срок гарантийного ремонта не может составлять более <данные изъяты> дней, а автомобиль истца находился в автосервисе ООО «<данные изъяты>» на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в общей сложности <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за задержку срока гарантийного ремонта и убытков, связанных с устранением недостатка товара, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара, в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей: из них <данные изъяты> рублей - стоимость проживания в гостинице, <данные изъяты> рублей - стоимость перелета по маршруту <адрес>, связанных с устранением недостатка товара, расходы, связанные с оплатой отправки претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Н.А.А в судебное заседание не явился, имеется представитель.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, поскольку ответчиком обязательства по гарантийному ремонту автомобиля были исполнены в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 13 Закона О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.А и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Н.А.А приобрел у и ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN)-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, гос. номер: № стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно разделу № указанного договора срок гарантии составляет 3 года или <данные изъяты> км пробега.

ДД.ММ.ГГГГ по трассе <адрес> на границе <адрес> и <адрес> у Н.А.А сломался автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем указанный автомобиль был доставлен в автосервис ООО «<данные изъяты>». Данный случай был признан гарантийным. Данный факт подтверждается заявкой на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ г., заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и сторонами не оспаривался. Автомобиль истца находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ В общей сложности <данные изъяты> дня.

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> количество дней просрочки, где: <данные изъяты> дня - общий срок гарантийного ремонта, <данные изъяты> дней - максимальный срок гарантийного ремонта, установленный законом. <данные изъяты>* <данные изъяты> %=<данные изъяты> рублей неустойка за каждый день просрочки, где <данные изъяты> рублей - стоимость автомобиля, <данные изъяты> % -размер неустойки за каждый день просрочки, установленной законом. <данные изъяты> *<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей - общий размер неустойки подлежащий уплате потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за задержку срока гарантийного ремонта и убытков, связанных с устранением недостатка товара, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы (реальный ущерб), но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ((упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Н.А.А были понесены расходы по проживанию в гостинице согласно квитанции №-г от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы в размере <данные изъяты> руб. связанные с перелетом по маршруту <адрес>, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и электронным билетом. Требования истца о взыскании данных убытков являются обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6. ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» судом установлен и ответчиком требование истца в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Также с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Довод представителя ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» уполномочено только на проведение предпродажной подготовки, гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей данной марки, полномочий на рассмотрение иных требований потребителей не имеется суд считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░