Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4009/2017 от 23.10.2017

Судья Жалыбин С.В. Дело №12-4009/2017

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Земцова С.А. и его защитника Воливач Н.В. на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2017 г. Земцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Земцов С.А. и его защитник Воливач Н.В. просят постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Земцов С.А. и его защитников Воливач Н.В. и Григорьевой И.Г., настаивавших на требованиях жалобы, учитывая заключение прокурора Краснодарской краевой прокуратуры Стукова Д.Г., просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 9 октября 2017 г. около 12 ч. 22 мин. по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, д. 104, Земцов С.А. отказался по требованию сотрудника полиции прекратить видеосъемку в здании отдела МВД РФ по Кавказскому району. Таким образом, Земцов С.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей вышестоящей инстанции по ходатайству Земцова С.А. и его защитников были допрошенный свидетели защиты Е.А. и В.Д.

Е.А. пояснил, что < Ф.И.О. >3 видеосъемку в отделе полиции не производил. На видеокамеру происходящее снимал Е.А., также камера была у Д.Г.

Свидетель В.Д. пояснил, что в отделе полиции Земцов С.А. был вместе с Евгением Шоттом, который вел видеосъемку.

Таким образом, показания свидетелей являются непоследовательными и противоречивыми. Описывая одни и те же события свидетели указываю разных очевидцев происходившего. Их показания сходятся лишь вопросе того, что Земцов С.А. не производил видеосъемку. Однако эти показания опровергаются следующими доказательствами.

Судьей вышестоящей инстанции в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции отдела МВД РФ по Кавказскому району Д.В., В.П. и А.В.

Д.В. пояснил, что 9 октября 2017 г. в отделе полиции Земцов С.А. препятствовал в препровождении Д.Г. в отдел полиции, при этом вел видеосъемку с использованием видеокамеры и смартфона. Д.В. разъяснил Земцову С.А., что видеосъемку в отделе полиции вести нельзя в силу приказа начальника отдела полиции. Неоднократно разъяснив указанное положение, потребовал прекратить видеосъемку, однако и Земцов С.А. продолжил демонстративно ее вести.

Земцов С.А. был препровожден в кабинет № 23 отдела полиции, при этом по пути к нему он продолжал вести съемку. В то время, когда Д.В. вышел пригласить другого сотрудника полиции, Земцов С.А. открыл окно и передал подошедшему Редько-Лучшеву видеокамеру, а также находившуюся при нем небольшую сумку. На требование прекратить эти действия Земцов С.А. не отреагировал и попросил Редько-Лучшева уходить. Редько-Лучшев удалился, заперся в автомобиле, изъять видеокамеру у него не удалось.

Свидетель В.П. пояснил, что находясь около дежурной части отдела полиции видел, как Земцов, Бубенко и Редько-Лучшев производили видеосъемку в здании отдела полиции. На требование подполковника полиции Д.В. о прекращении видеозаписи Земцов С.А. не отреагировал.

Свидетель А.В. пояснил, что Земцов С.А. осуществлял видеосъемку при входе в здание отдела полиции. В руках у него он видел видеокамеру и мобильный телефон. Земцов С.А. заявлял, что будет вести видеосъемку, требование прекратить считал незаконным и продолжал снимать.

Показания сотрудников полиции последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

То обстоятельство, что при административном задержании у Земцова С.А. был изъят только мобильный телефон, не имеющий видеокамеры, не является безусловным доказательством того, что Земцов С.А. не производил видеосъемку в здании отдела полиции.

Из совокупности имеющихся доказательств следует, что Земцов С.А. в здании отдела полиции находился и видеосъемку производил.

Вместе с тем, предъявленное Земцову С.А. требование о прекращении видеосъемки в здании отдела полиции обосновано инструкцией о пропускном режиме и охране комплекса административных зданий и сооружений отдела МВД РФ по Кавказскому району, утвержденной приказом начальника отдела полиции от 19 мая 2017 г. № 139.

Согласно пункту 31 указанной инструкции, сотрудники подразделений, осуществляющие сопровождение граждан в административные здания (объекты) отдела полиции, несут ответственность и обеспечивают контроль за использованием данными гражданами мобильных телефонов, смартфонов, планшетных компьютеров, ноутбуков, а также иных технических средств.

Производство кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается по рапорту, подписанному начальником подразделения, где будет производиться кинофотосъемка и утвержденному начальником отдела полиции.

То обстоятельство, что 10 февраля 2017 г. министр внутренних дел РФ отменил приказ от 11 января 2013 г. № 11 дсп, утверждавший типовую инструкцию о пропускном режиме на объектах МВД, не является основанием для отмены судебного постановления.

Приказ начальника отдела МВД РФ по Кавказскому району от 19 мая 2017 г. № 139 о пропускном режиме и охране комплекса административных зданий и сооружений данного отдела полиции не основывается на отмененном приказе МВД РФ.

Кроме того, указанный приказ территориального отдела полиции является действующим и обязателен для исполнения сотрудниками полиции.

Здания и помещения полиции, в которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами, для функционирования которых устанавливаются специальные меры безопасности. Сведения о защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов являются сведениями, отнесенными к государственной тайне (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»). МВД России и его территориальные органы обязаны принимать меры по обеспечению собственной безопасности и защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Согласно подпункту 1.7 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233 служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Таким образом, возможность осуществления фото-, аудио- и видеозаписи в помещениях и на территориях объектов органов внутренних дел с разрешения начальника соответствующего территориального органа МВД России дополнительной регламентации не требует.

При этом в силу п. 25 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Таким образом, сотрудник ОМВД РФ по Кавказскому району предъявил Земцову С.А. законное требование о прекращении видеосъемки, вытекающее из инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме, которое носило обязательный для исполнения характер в силу Федерального закона «О полиции».

Учитывая, что неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения требования должностного лица, свидетельствующем о проявлении неуважения к органам и лицам, обеспечивающим общественную безопасность, судьей районного суда сделан верный вывод о виновности Земцов С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Земцовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2017 г. № 15-602501, рапортами сотрудников полиции, приказом начальника отдела МВД РФ по Кавказскому району от 19 мая 2017 г. № 139, а также другими материалами дела, оцененными судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, два CD-диска, представленные в деле (л.д. 30, 31) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку невозможно установить их происхождение, а также основание приобщения к материалам настоящего дела.

Судьей нижестоящей инстанции обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид и размер административного наказания не смог бы обеспечить достижение цели административного наказания.

Довод жалобы защитника Земцова С.А., о том, что привлечение Земцова С.А. к административной ответственности допущено в отсутствие согласия прокурора Краснодарского края, является несостоятельным. Соответствующее письмо исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Малкина В.А. в адрес судьи Жалыбина С.В. не вызывает сомнения в подлинности, а приобщение его к материалам дела в виде светокопии обусловлено удаленностью краевой прокуратуры от Кропоткинского городского суда и сокращенными сроками рассмотрения данной категории дел.

Кроме того, доводы, приведенные Земцовым С.А. и его защитником в ходе рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья