Решение по делу № 02-0620/2019 от 14.01.2019

Дело №2-620/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фиоМ, при секретаре фио ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк РСБ24 (АО) (Кредитор) и фио (Заемщик) заключили кредитный договор № 10-104206 от дата, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 21,70% годовых. А последний обязался вернуть кредитные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма. За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств стороны по сделке оговорили неустойку в размере 0,50% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. От надлежащего исполнения обязательств фио уклонялся, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Требования Банка Заемщик не исполнил. В связи с изложенным, Банк просил суд: взыскать с фио задолженность по состоянию на дата в размере сумма (из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты), а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины – сумма.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в ранее направленном заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ответчик фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк РСБ24 (АО) (Кредитор) и фио (Заемщик) заключили кредитный договор № 10-104206 от дата, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 21,70% годовых. А последний обязался вернуть кредитные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма. За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств стороны по сделке оговорили неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя ответчика.

От надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств фио уклонялся.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца (содержащихся в иске), подтверждаются копией заявления (л.д.18), расчетом задолженности (л.д.22-27). Доказательств иного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

В связи с неоднократным нарушением фио обязательства по перечислению аннуитетных платежей, оговоренных в кредитном договоре, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы займа, направив ответчику соответствующее уведомлением (л.д.19).

фио не исполнил требования банка вернуть образовавшуюся задолженность и оставшуюся часть кредита, ввиду чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма (из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты), что подтверждается сведением о движении денежных средств по счету. Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает как верно исчисленный, в полной мере соответствующий условиям кредитного договора и сведениям о времени и сумме денежных средств, внесенных Заемщиком в счет погашения платежей.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, Банк уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от дата.

Принимая во внимание, что фио является проигравшей стороной по делу, с нее в пользу наименование организации надлежит, на основании ст.98 ГПК РФ, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации в счёт задолженности по кредитному договору сумма, в счет уплаты государственной пошлины – сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий _____________________