Определение по делу № 2-135/2018 ~ М-58/2018 от 17.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО4 к АО «Россельхозбанк» об отмене обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Д.Г. обратился в суд с указанным иском к АО «Россельхозбанк», просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу АО «Россельзобанк» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <>

Истец Кузнецов Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ООО «Молокозавод Красноярский» о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Судом разъяснены статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, заявлен с учетом требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, требования истца исполнены добровольно.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузнецова ФИО4 от исковых требований к АО «Россельхозбанк» об отмене обременения в виде ипотеки.

Производство по делу по исковому заявлению Кузнецова ФИО4 к АО «Россельхозбанк» об отмене обременения в виде ипотеки - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                               ЗОТОВА Н.А.