РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца Цыганкова Е.С., ответчика Кондратьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/23 по иску ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» к Кондратьеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в возмещение материального ущерба 645728 руб. и расходы на оценку 5850 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб за вычетом выплаты по полису ОСАГО. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оценку ущерба.
Представитель истца Цыганков Е.С. в суд явилась, исковые требования поддержал.
Ответчик Кондратьев В.А. в суд явился, не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, но считал взыскиваемую истцом сумму возмещения материального ущерба завышенной.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что хххмин. по адресу: ххх, внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки ххх, принадлежащем ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России», под управлением Талтынова П.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кондратьева В.А., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение Кондратьев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кондратьева В.А. была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 1045728 руб. Страховая компания выплатила истцу 400000 руб., исчерпав лимит ответственности по полису ОСАГО. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и исследованными судом письменными доказательствами – паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, претензией истца, экспертным заключением иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба: 1045728 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 400000 руб. (полученное истцом страховое возмещение) = 645728 руб.
В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 5850 руб.
Поскольку истец в соответствии с положениями ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9657 руб. 28 коп. исходя из цены иска 645728 руб. (материальный ущерб).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 645728 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5850 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9657 ░░░. 28 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.