Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2013 от 14.02.2013

Дело №5-7/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                                 14 февраля 2013 года    

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Зайцева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев В.М. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в с<адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, что выражалось в непристойном поведении, которое воспрепятствовало исполнению служебных обязанностей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

    В судебном заседании Зайцев В.М. вину в содеянном признал.

Помимо признания вины лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и протокола об административном правонарушении, объективно виновность Зайцева В.М. подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции;

- письменными объяснениями Т.Ю., А.А., данными сотруднику полиции;

- письменными объяснениями Зайцева В.М., данными сотруднику полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзацу третьему части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Основанием для привлечения Зайцева В.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, что выражалось в непристойном поведении, которое воспрепятствовало исполнению служебных обязанностей. Объективно указанное действие состояло в том, что Зайцев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь <адрес> и выражался нецензурной бранью. На требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, ответил отказом. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Такое требование Зайцевым В.М. проигнорировано, в силу чего квалификацию содеянного по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделанную административным органом, судья находит правильной.

В качестве смягчающего ответственность Зайцева В.М. обстоятельств судья учитывает признание вины, молодой возраст и отсутствие сведений о привлечении Зайцева В.М. к административной ответственности, отягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Зайцеву В.М., административного наказания в виде административного штрафа, учитывая положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ о том, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях. Такие исключительные обстоятельства судьёй при рассмотрении дела не установлено. Учитывая общественную опасность содеянного, судья назначает административный штраф в максимальном размере.

Судья считает, что с учетом характера деяния, обстоятельств совершенного правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░(░░░ ░░)

░░░ 100101001

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 104 1280

░░░ ░░░░░ 86239000000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810600000010006

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░ 048602001

░░░ 188 116 300 200 16 000 140