Мотивированное решение от 31.08.2020 по делу № 02-2867/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                                                                            город Москва

        Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

     при секретаре А.К. Акимовой 

   с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы И.А. Поташниковой

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2867/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио о выселении,   

УСТАНОВИЛ:

 Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику фио, фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,  мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес,  общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.адрес права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является город Москва. Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес в указанной квартире по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован. В результате осмотра жилого помещения было установлено незаконное проживание ответчика фио в жилом помещении, который отказался освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не предоставлялось ответчикам в установленном законом порядке, договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключался. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, нарушают право собственности города Москвы, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке. Истец просит выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения. 

Представитель истца -Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился,  о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

         Ответчики фио, фио   в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

  Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения   прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. фио Поташниковой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя,  ответчика фио, фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

 Исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. фио Поташниковой, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 17,0 в.м., жилой площадью 12,7 кв.м.,  расположенное по адресу: адрес , правообладателем права собственности на которое  является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что по указанному адресу по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован.  

 Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес свободно, по указанному адресу никто не зарегистрирован ни по месту жительства ни по месту пребывания.

 дата в ходе осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, расположенного по адресу: адрес, по результатом которого составлен акт № 41-1/03/2020, установлено, что указанное жилое помещение занимает фио, который занимает жилое помещение на условиях договора аренды, заключенного с фио фио данным информационных систем Департамента городского имущества города Москвы сведений о документах, послуживших основанием для занятия гражданами жилых помещений, не имеется, информация о заключении договора социального найма, отсутствует.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения судя, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

При таких обстоятельствах, учитывая,  что в настоящее время не имеется оснований  для проживания ответчика фио, фио в спорном жилом помещении,  принимая во внимание, что документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика фио, фио права пользования жилым помещением, не представлено, также принимая во внимание, что правообладатель права собственности  указанного жилого помещения – город Москва не принимал решения о предоставлении жилого помещения фио, фио на каком-либо основании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку не имеется законных оснований для проживания ответчика фио, фио В спорном жилом помещении в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

 При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░  ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: