Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 31.10.2023 по делу № 13-1870/2023 от 15.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО «СК РусВелдинг» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Магамеда Ибрагимовича к ООО «СК РусВелдинг» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано, встречные исковые требования ООО «СК РусВелдинг» к Ибрагимову Магамеду Ибрагимовичу о признании недействительными пунктов трудового договора, приложения к трудовому договору, соглашения о расторжении трудового договора удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 года оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «СК РусВелдинг» обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату экспертизы в размере 485 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с этим по смыслу ст. ст. 71 (п. "о") и 72 (п. "к" ч. 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца расходов, понесенных им в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, учитывая положения ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении настоящего спора на истца не могут быть возложены судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины, вне зависимости от того были удовлетворены его требования или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика ООО «СК РусВелдинг» о возмещении судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░