Решение по делу № 2-435/2017 от 03.05.2017

№ 2 – 435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2017 г. г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя истца Дорогай О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева А.В. к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на вновь построенный жилой дом площадью <адрес> В обоснование иска указал, что на праве собственности владел жилым домом, расположенным по <адрес> Земельный участок по указанному адресу принадлежит ему <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ без разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации Дальнереченского городского округа построил новый двухэтажный жилой дом на месте старого площадью <данные изъяты> Новый жилой дом не нарушает градостроительных норм, прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении деда в его отсутствие с участием представителя Дорогай О.В.

Представитель истца по доверенности Дорогай О.В. в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец обращался к ответчику с вопросом по поводу введения вновь построенного жилого дома в эксплуатацию, но ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает на удовлетворение иска, строительство жилого дома по <адрес> выполнено с несущественными отклонениями от градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая споры о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> истец является собственником жилого дома, <адрес> Согласно техническому плану здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером отделения № 2 Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по <адрес>, расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> строительство которого завершено в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец является собственником объекта самовольной постройки, данный объект возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца. До начала строительства на земельном участке по <адрес> находился жилым дом общей площадью <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности.

Из акта осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> следует, что строительство жилого дома по <адрес> выполнено с несущественными отклонениями от градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.17).

Из технического заключения обследования жилого дома <адрес>, выданного ООО «Дальсервис проект», следует, что по результатам проведенного технического обследования основных несущих строительных конструкций жилого дома – фундамент, стены, балки перекрытия, крыша и прочие конструктивные элементы – перегородки, полы, внутренняя отделка, инженерное оборудование находятся в нормальном состоянии, соответствуют строительным, санитарным и иным нормам и правилам: СП 20.1333.2011 (СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»); СП 42.1333.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2011 «Нормы строительства частных домов»); СНиП РК 3.01-02-2001 «Планировка и застройка районов индивидуального жилого строительства»; СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы»; СНиП 21-01-97 «Правила пожарной безопасности»; СП 64.13330.2011 (СНиП 2-25-80 «Деревянные конструкции» и своему назначению для дальнейшей эксплуатации объекта как жилое. Данные расчеты указывают на то, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 87 г. Дадьнереченск не представляет собой опасность для проживания, угрозы для жизни и здоровью людей, находящихся в доме и рядом с ним, нет.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что жилой дома по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при его возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Пушкаревым А.В., право собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова