Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 ~ М-76/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-224/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года                                                                                     г. Борисоглебск

              Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                       Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                           Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                Максимовой Л.Ф.,

ответчиков                                    Макшанцева А.П.,

                                        Долгова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондрашовой Марии Викторовны к Макшанцеву Александру Пантелеевичу, Солоповой Татьяне Анатольевне, Болотиной Юлии Михайловне, Долгову Виктору Михайловичу и Муратову Сергею Александровичу о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его разделом в натуре между сособственниками,

установил:

    Истец обратилась суд с иском, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома литер АА2аа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, числилась по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2. При этом доли сособственников в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение не были определены в связи со следующими обстоятельствами.

    Ранее решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были выделены в натуре сособственникам ФИО8, ФИО6 и ФИО7 принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа1а2а3а4 (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м.

    Остальная часть данного жилого дома литер АА2аа1а2 была оставлена в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 без определения размера долей сособственников, так как ФИО5 в занимаемых ею помещениях произвела без получения необходимых разрешающих документов переустройство в лит. А и в лит А2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону в отношении наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруг ФИО3.

    Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4 из состава части жилого дома литер АА2аа1а2, расположенного в <адрес>, № 9, была выделена в натуре его изолированная часть, расположенная на втором этаже и имеющая самостоятельный вход, которую она занимала согласно сложившемуся порядку пользования, литер «Аа» общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., а с учетом холодной пристройки – 56,8 кв.м., состоящая из помещений: комнаты № площадью 5,3 кв.м., кухни № – 10,0 кв.м., комнаты № – 22,4 кв.м. и холодной пристройки № площадью 19,1 кв.м. в лит. «а»; в общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО2 была выделена оставшаяся часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «АА2аа1а2» с определением значения окончательной общей площади части дома и размера долей каждого собственника в праве собственности после сдачи в эксплуатацию произведенного переустройства в лит. А – <адрес> в лит. А2; право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на часть жилого дома литер Аа, расположенного в <адрес>, № 9, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., а с учетом холодной пристройки – 56,8 кв.м., было прекращено.

ФИО4 утверждает, что не может зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома литер «Аа» общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., а с учетом холодной пристройки – 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что при жизни ФИО2 зарегистрировала в установленном порядке свое право общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м. В настоящее же время такого объекта недвижимости фактически не существует, так как ряд сособственников указанного жилого дома выделили в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на него.

    Данные обстоятельства явились поводом для обращения ФИО4 с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м. в связи с его разделом в натуре между сособственниками.

    Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснив, что регистрация права на выделенный объект недвижимости невозможная, ввиду отсутствия в решениях суда указания на прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, характеристики которого изменились.

     Ответчики ФИО3 и ФИО7 полагались на усмотрение суда, поскольку их права не затронуты, пояснили, что от регистрации прекращения права собственности не уклонялись. При этом ФИО7 указал, чо свою часть жилого дома, выделенную ему по решению суда зарегистрировал в установленном порядке.

    Ответчики ФИО8, ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения требований не представили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома литер АА2аа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, числилась по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2. При этом доли сособственников в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение не были определены в связи со следующими обстоятельствами.

    Ранее решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были выделены в натуре сособственникам ФИО8, ФИО6 и ФИО7 принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа1а2а3а4 (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м.

    Остальная часть данного жилого дома литер АА2аа1а2 была оставлена в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 без определения размера долей сособственников, так как ФИО5 в занимаемых ею помещениях произвела без получения необходимых разрешающих документов переустройство в лит. А и в лит А2.

    Право общей долевой собственности на обособленные части жилого дома не прекращено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону в отношении наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруг ФИО3.

    Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность КондрашовойМ.В. из состава части жилого дома литер АА2аа1а2, расположенного в <адрес>, № 9, была выделена в натуре его изолированная часть, расположенная на втором этаже и имеющая самостоятельный вход, которую она занимала согласно сложившемуся порядку пользования, литер «Аа» общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., а с учетом холодной пристройки – 56,8 кв.м., состоящая из помещений: комнаты № площадью 5,3 кв.м., кухни № – 10,0 кв.м., комнаты № – 22,4 кв.м. и холодной пристройки № площадью 19,1 кв.м. в лит. «а»; в общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО2 была выделена оставшаяся часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «АА2аа1а2» с определением значения окончательной общей площади части дома и размера долей каждого собственника в праве собственности после сдачи в эксплуатацию произведенного переустройства в лит. А – <адрес> в лит. А2; право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на часть жилого дома литер Аа, расположенного в <адрес>, № 9, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., а с учетом холодной пристройки – 56,8 кв.м., было прекращено.

ФИО4 не может зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома литер «Аа» общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., а с учетом холодной пристройки – 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что при жизни ФИО2 зарегистрировала в установленном порядке свое право общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м.

    Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

    Указанные обстоятельства с учетом установленных фактов выдела в натуре рядом сособственников спорного жилого дома принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на него, но при этом в решениях не указано о прекращении права общей долевой собственности, позволяют суду удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме, поскольку в настоящее время объекта права общей долевой собственности в виде жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м. фактически не существует.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м. в связи с его разделом в натуре между сособственниками.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: