Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2020 ~ М-424/2020 от 06.08.2020

Мотивированное решение составлено 26.09.2020 Дело № 2-518/2019

66RS0050-01-2020-000863-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 25 сентября 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хромых Т. П. к Замятиной Т. Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Хромых Т.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей на шесть месяцев, под 5%. Пять месяцев Замятина Т.Н. выплачивала ей проценты. На этом выплаты закончились. Ответчик уклоняется от выплаты долга. Просит взыскать с нее 150 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 4 200 рублей.

    В судебное заседание стороны, извещенные о месте, времени и дате разбирательства дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (заявление истца, заявление ответчика, телефонограмма ответчика).

    В заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано на согласие с иском. Просит учесть, что она выплачивала Хромых Т.П. проценты, по 7 500 рублей в месяц. Ее финансовое положение ухудшилось, и она не смогла выполнить условия договора.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлена долговая расписка Замятиной Т.Н. в подлиннике от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: Я, Замятина Т. Н., взяла в долг у Хромых Т. П. 150 000 рублей под 5% в месяц. Обязуюсь вернуть 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки невозможно истолковать по иному, нежели как получение Замятиной Т.Н. в долг от Хромых Т.П. 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% в месяц от этой суммы. Кроме того, наличие договора не оспорено ответчиком, которая, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Её доводы о том, что она выплачивала займодавцу проценты ежемесячно, к существу спора отношения не имеют, поскольку Хромых Т.П. требование об уплате процентов не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком условия договора займа не выполнены, суд находит иск Хромых Т.П. подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 200 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить и взыскать с Замятиной Т. Н. в пользу Хромых Т. П. в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.