Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-10176/2019 от 30.05.2019

№ 10-10176/19

Судья Белкина В.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва                     18 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Малининой Я.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Каюмова С.Т.,

осужденного Познякова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Познякова С.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года,

которым Позняков С.В., ранее судимый:

1. 16 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев;

2. 09 сентября 2010 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 111 УКРФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 02 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области от 16.06.2009г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден  28.06.2018г. по отбытии срока наказания –

– осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Познякову С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 февраля 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Познякова С.В. и адвоката Каюмова С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Познякову С.В. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Позняков С.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Позняков С.В., 19 августа 2018 года, примерно в 02 часа 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине дороги, напротив дома № ** по ** города Москвы, имея преступный умысел на завладение автомобилем без цели хищения, разбил рукой ветровое стекло задней правой двери принадлежащего К. B.C. автомобиля марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак **, примерной стоимостью 850.000 руб. Через образовавшееся в окне отверстие Позняков С.В. открыл дверь автомашины и проник в салон, где с помощью ножа, который он обнаружил в бардачке машины, снял часть кожуха рулевой колонки, отсоединил провода зажигания, перерезав их и путем замыкания проводов зажигания попытался завести двигатель автомобиля без цели его хищения, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на обочине дороги, напротив дома № ** по ** города Москвы.

В судебном заседании Позняков С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Познякова С.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Позняковым С.В., который просит об изменении приговора суда, смягчении назначенного ему наказания и применении ст. 64 УК РФ. По его мнению, приговор суда нельзя признать справедливым, поскольку назначенное ему наказание является слишком суровым, при этом ссылается на признание своей вины и раскаяние в содеянном, на то, что преступление им совершено в ночное время, в связи с чем не представляет общественной опасности, на то, что находясь до суда под подпиской о невыезде, он каких-либо правонарушений не совершал, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, положительно характеризуется по месту работы, имеет престарелую мать, которой оказывает материальную помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бахнова Т.А. просит об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного Познякова С.В. без удовлетворения, полагая, что вид и размер назначенного ему наказания соответствуют требованиям ст. 43 УК РФ: характеру и степени тяжести совершенного им преступления и данным о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Позняков С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Познякова С.В. дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Познякову С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом судом учтены сведения, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, наличие престарелой матери-** в соответствии со ст. 61 УПК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Познякова С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Познякова С.В. судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания при покушении на преступление, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Познякову С.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Позняковым С.В. преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на более мягкую, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года в отношении Познякова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья