Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-28041/2012 от 28.11.2012

3

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Гр. дело № 11-28041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Н.Ю. – Ягодкина В.И.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреевой Н.Ю. к Коршунову Т.А. в лице законного представителя Коршуновой Т.Ю. о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и расходов на погребение – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Коршунову Т.А., в лице его законного представителя Коршуновой Т.Ю., о взыскании с Коршунова Т.А. как наследника по закону имущества А.В., умершего …. года …. стоимости расходов на лечение А.В. и проведение его похорон сумму в размере … рублей … копейки.

Мотивируя свои требования тем, что … года скончался ее брат А.В., являвшийся отцом Коршунова Т.А. Наследниками к имуществу умершего являются – родителя В.И. и И.С. и сын Коршунов Т.А. …. года рождения. …. отказались от наследства в пользу сестры наследодателя – Андреевой Н.Ю. Истец указывает, что Ягодкин А.В. перед смертью длительное время тяжело болел, находился на лечении в …., где и скончался. Похоронен … А.В. на … кладбище г. Москвы. Всеми организационными вопросами лечения и погребения А.В. занимались сводная сестра Андреева Н.Ю., в результате чего ею понесены расходы: оплата страхового взноса … рублей по полису … № … года, оплата лекарства, лечение в госпитале им. … – … рублей, оплата лекарств, приобретенных в фирме  «….» … рублей, расходы на погребение в общей сумма … рублей …. копеек. Общая сумма понесенных истцом расходов составляет …. рублей …. копейки. Учитывая, что доля ответчика в наследственном имуществе составляет …. часть, истец просит взыскать расходы с учетом доли в наследственном имуществе, что составляет … рублей … копейки.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Ягодкина В.И., являющегося также третьим лицом по делу, который исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в иске, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо Ягодкина И.С. в судебное заседание не явилась.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Андреевой Н.Ю. – Ягодкин В.И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Андреевой Н.Ю. – третьего лица Ягодкина В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 208, 1154, 1174 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что …. года скончался …. А.В., наследниками по закону к имуществу умершего являлись его родители … В.И. и … И.С., а также сын Коршунов Т.А.

… В.И. и …. И.С. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу сестры … А.В. – Андреевой Н.Ю., в результате чего были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу …. А.В. - сыну Коршунову Т.А. от …. года на …. долю наследства, и Андреевой Н.Ю. от …. года на …. доли наследства.

Иных наследников к имуществу умершего …. А.В. судом установлено не было.

Оценивая представленные истцом документы подтверждающие несение ей расходов на лечение и похороны …. А.В., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Несение истцом расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, подтверждаются и приняты судом, поскольку несение указанных расходов документально истцом подтверждено и расходы были понесены вынуждено, а именно: счет-заказом от 01.12.2007 года на сумму …. рублей, счет-заказом от 03.12.2007 года на сумму …. рублей, счетом от 04.12.2007 года на сумму … рублей … копеек, счетом от 02.12.2007 года на сумму …. рублей, счетом от 05.12.2007 года на сумму … рублей, квитанцией от 15.12.2007 года на сумму …. рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по оплате полиса ДМС в сумме … рублей не могут быть признаны необходимыми расходами, поскольку заключение договора страхования основан на добровольной основе, с учетом принципа свободы договора, кроме того, судом первой инстанции правильно не приняты в качестве доказательств несения расходов платежные документы на приобретение лекарств на сумму … рублей, … рублей в ООО «….», поскольку в представленных истцом квитанциях не содержится сведений о покупателе, также не содержит сведений о покупателе квитанция на сумму …. рублей за фото.

Однако отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен общий срок исковой давности, поскольку  30.05.2008 года истек срок принятия наследства умершего А.В., круг наследников к указанному моменту был определен, однако исковое заявление направлено по почте в суд лишь 30.12.2011 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.

Судом правильно признан довод истца о том, что срок исковой давности прерывался на период с 29.09.2010 года по 24.05.2011 года (время рассмотрения иска …. в Преображенском районном суде г. Москвы) несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреевой Н.Ю. – Ягодкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: