Мотивированное решение по делу № 02-0179/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва  16 июня 2020 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве: сумму восстановительного ремонта в размере сумма, убытки по проведению осушительных работ в размере сумма, убытки по проведению экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма (том 1 л.д. 3-8, 163-164, том 2 л.д. 96-97).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. дата произошел залив квартиры истца по причине разрушения крана на отводящей трубе от стояка ГВС к полотенцесушителю в сантехническом шкафу, в связи с чем квартире истца был причинен ущерб. Данный кран на отводящей трубе от стояка ГВС относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мосжилинспекция ЮАО г. Москвы (том 1 л.д. 74).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от дата (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройМонтажГрупп» (том 1 л.д. 130-131).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы ранее представленных возражений по иску (том 1 л.д. 96-97), согласно которым указала, что причиной залива квартиры истца является разрыв шарового крана на отводящей трубе от стояка горячего водоснабжения к полотенцесушителю в сантехническом шкафу в квартире № 156. В рамках капитального ремонта производились работы по замене инженерных коммуникаций, а именно, стояков ГВС, ХВС, водоотведения и центрального отопления. Заказчиком капитального ремонта является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве, подрядной организацией – ООО «СтройМонтажГрупп». Причиной разрушения шарового крана послужило появление многочисленной коррозии на его деталях, данный дефект проявился в процессе эксплуатации и является производственным. С момента подписания акта открытия работ по объекту до момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту ответственность за причиненный истцу вред лежит на генподрядчике (ООО «СтройМонтажГрупп»), в связи с чем ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве действовал добросовестно, обеспечивая проведение капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении ООО «СтройМонтажГрупп» работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) в многоквартирном доме по адресу: адрес. дата ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» подписан акт приемки выполненных работ по ремонту системы горячего водоснабжения, истцом указано, что залитие его квартиры произошло дата, что свидетельствует о том, что залитие квартиры истца произошло после выполнения генподрядчиком ремонтных работ дома, вследствие ненадлежащей эксплуатации. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «СтройМонтажГрупп» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Мосжилинспеции ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома. Безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества должна обеспечиваться. 

В силу статьи 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения. 

Положениями статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. 

На основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. 

Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из положений ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда. 

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491). 

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры по адресу: адрес (том 1 л.д. 13).

Актом от дата установлено, что дата в время в результате разрушения крана на отводящей трубе от стояка ГВС с полотенцесушителя в сантехшкафу произошло залитие квартиры по адресу: адрес; работы капитального характера по замене стояков ГВС, ХВС и запорной арматуры производились подрядной организаией ООО «СтройМонтажГрупп» (том 1 л.д. 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно сообщению Префектуры ЮАО г. Москвы от дата на момент аварии (дата) в доме по адресу: адрес, проводился капитальный ремонт общего имущества, подрядная организация, выполнявшая капитальный ремонт по указанному адресу - ООО «СтройМонтажГрупп», заказчик проведения работ - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве (том 1 л.д. 129).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета; 

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. 

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. 

На основании п. 2 указанной статьи в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ. 

В силу п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Суд полагает, что поскольку заказчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы осуществляет проверку соблюдения генподрядчиком ООО «СтройМонтажГрупп» всех правил, осуществляет контроль за выполнением генподрядчиком работ в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства,  то должен нести ответственность за выполнение работ генподрядчиком. Истцом требования к ООО «СтройМонтажГрупп» не предъявлены, следовательно, суд считает требование о возмещении ущерба заявленные к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве обоснованы, подлежат удовлетворение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что залив произошел по вине Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве в виду ненадлежащего исполнения обязательств заказчика в связи с выполнением работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, в связи с чем был причинен ущерб квартире истца.  

Доводы ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Доказательств вины ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» в заливе суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с него ущерба у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» о взыскании ущерба подлежат отклонению. 

Истцом предоставлен отчет ООО «Ремстройсервис» № 227 от дата, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) равна сумма (том 1 л.д. 17-50).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от дата по ходатайству представителя ООО «СтройМонтажГрупп» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО» (том 1 л.д. 197-198).

Согласно заключению эксперта ..., составленному ООО «КЭТРО», в результате залива в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, пострадали: - на кухне: потолок подвесной, выполненный из ГКЛ и окрашенный водоэмульсионной краской, потолочный плинтус, стены, оклеенные обоями; - в коридоре: потолок подвесной, выполненный из ГКЛ и окрашенный водоэмульсионной краской, потолочный плинтус, стены, оклеенные обоями; - в совмещенном санузле: потолок реечный, межплиточные швы (на стенах); - в комнате S=15,7 кв.м.: потолок подвесной, выполненный из ГКЛ и окрашенный водоэмульсионной краской, потолочный плинтус, стены, оклеенные обоями, потолочный плинтус, напольные покрытия – ламинат и напольные плинтуса; - в комнате S=13,4 кв.м.: потолок подвесной, выполненный из ГКЛ и окрашенный водоэмульсионной краской, потолочный плинтус, стены, окрашенные водоэмульсионной краской, потолочный плинтус, напольные покрытия – ламинат и напольные плинтуса; на балконе: потолок подвесной, выполненный из ГКЛ и окрашенный водоэмульсионной краской, стены, облицованные декоративной гипсовой плиткой, напольное покрытие – керамическая плитка (в т.ч. теплый электрический пол). Также в результате залития в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, пострадали: - межкомнатные двери (имеются деформации в виде разбухания и образования разводов); - кухонный гарнитур, зеркало с подсветкой и полкой, тумба под раковину «Мойдодыр», стеллаж для прихожей 2-хсекционный, кресло и диван раскладные, стенка, тумба прикроватная – 2 шт., кровать односпальная – 2 шт. и шкаф-купе (имеются деформации в нижней части в виде разбухания, отслоения пленок и образование разводов). Объем ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, отражены в исследовательской части настоящего заключения, на страницах 24-32. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма Рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залива, в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (том 2 л.д. 7-86).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, а также представлены документы, подтверждающие право ООО «КЭТРО» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленный стороной истца отчет ООО «Ремстройсервис» № 227 от дата, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, и полагает возможным доверять указанному отчету в той степени, в которой он не противоречит заключению судебной экспертизы ООО «КЭТРО».

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москвы в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере сумма (606 403,24 + 687 650).

Также истцом были понесены расходы по проведению осушительных работ в квартире по адресу: адрес, в размере сумма (том 1 л.д. 54-58), которые являются убытками истца, понесенными им в результате причинения ему ущерба в виде залива принадлежащей ему квартиры, и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве.

Взаимоотношения между потребителем и исполнителем услуги регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, а также Законом РФ «О Защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом фио нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, суд не находит.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец с требованиями о возмещении причиненного заливом ущерба в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве не обращался, в связи с чем Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве был лишен возможности удовлетворить требования истца добровольно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцов были понесены расходы на оплату проведенной оценки сумма и расходы на направление телеграмм в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере сумма, убытки по проведению осушительных работ в размере сумма, расходы за производство экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, расходы за направление телеграмм в сумме сумма, сумму госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: