Определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 по делу № 33-27110/2019 от 14.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Колмыкова И.Б.

гр.д. № 33-27110

24 июня 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе представителя Финогенова В.Б. по доверенности Гончаровой Г.Е. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г., которым постановлено:

Восстановить Чернову А.И. срок для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г.;

УСТАНОВИЛА:

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. были частично удовлетворены требования Финогенова В.Б. о взыскании с Чернова А.И. расходов на оплату услуг представителя. 

Черновым А.И. была подана частная жалоба на определение суда от 06.03.2018 г. с заявлением о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что процессуальный срок им был пропущен в связи с поздним получением копии определения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.  

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Финогенова В.Б. по доверенности Гончарова Г.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление Чернова А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 06.03.2018 г., суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что срок на обжалование определения был пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения суда Чернов А.И. получил несвоевременно. Поскольку данные обстоятельства подтверждены документами, суд пришёл к правильному выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда в апелляционном порядке подлежит восстановлению.

С выводами суда об удовлетворении заявления Чернова А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.03.2018 г. судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что Чернов А.И. получил копию определения суда в установленный срок, в деле не имеется. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░