Мотивированное решение по делу № 02а-0243/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2018 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Кондракове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2018 по административному исковому заявлению ООО «ТЕХПОСТАВКА» к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу –исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Бакаеву Р.Л. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу –исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Бакаеву Р.Л. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Мотивирует свои требования тем, что постановлением судебного пристава –исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Бакаева Р.Л. от *. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи * от *. Половинка Е.А. о взыскании денежных средств в размере * с ООО «Техпоставка» в пользу *. Административный истец о возбуждении исполнительного производства узнал только * после списания денежных средств с расчетного счета ООО «ТЕХПОСТАВКА». Исполнительная надпись нотариуса, постановление о возбуждении исполнительного производства обществу не направлялись. * административным истцом подано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения *., также жалоба о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, заявление о прекращении исполнительного производства, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Просит административный истец признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Бакаева Р.Л., выразившееся в не уведомлении ООО «Техпоставка» о возбуждении исполнительного производства *г., также в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «Техпоставка» об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного *.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение * со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бакаева Р.Л. от * возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи * о взыскании денежных средств в размере *. с ООО «Техпоставка» в пользу Гайдай М.Ю.

*. в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве представителем ООО «Техпоставка» были поданы заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного *.

До настоящего времени никакого процессуального решения по указанным заявлениям должника судебным приставом-исполнителем не принято, каких-либо процессуальных документов, вынесенных по итогам рассмотрения его заявления, в адрес последнего не поступило.

Судебный пристав –исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не направлении ООО «Техпоставка» копии соответствующих процессуальных документов.

В связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Техпоставка» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Бакаева Р.Л., выразившееся в не уведомлении ООО «Техпоставка» о возбуждении исполнительного производства *г., не рассмотрении срок заявления ООО «Техпоставка» об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения * в не рассмотрении жалобы ООО «Техпоставка» *

Обязать должностное лицо Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство * рассмотреть заявление ООО «Техпоставка» об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения *., жалобу ООО «Техпоставка» на действия судебного пристава-исполнителя *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т. Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 19.10.2018 г.