Мотивированное решение по делу № 02-2563/2018 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Тамбиевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/18 по иску Нефедова Э. В. к Чаловой Е. Г. о взыскании задолженности по договору аренды, обязании вернуть полуприцеп,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов Э.В. обратился в суд с требованиями к Чаловой о взыскании задолженности по договору аренды, и обязании вернуть полуприцеп, ссылаясь на то, что 25.07.2015 г. он заключил с ответчиком договор аренды полуприцепа МЕТАКО, VIN № VIN-код, регистрационный государственный знак ..., сроком на один год. По условиям договора, размер ежемесячной арендной платы (не позднее 27-е числа каждого месяца) составлял 20 000 руб. Принятые на себя по договору обязательства, ответчик надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 580 000 руб. 00 коп. По истечении срока договора, полуприцеп возвращен не был. До настоящего времени задолженность не погашена, претензия оставлена без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 580 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту жительства, сведений о причине неявки и отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в его отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ка установлено в судебном заседании, истец является собственником полуприцепа МЕТАКО, VIN № VIN-код, регистрационный государственный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

25.07.2015 года между сторонами заключен договор аренды вышеуказанного полуприцепа, сроком на один год (л.д. 12)

По условиям договора Нефедов Э.В. передал, а Чалова Е.Г. приняла в аренду полуприцеп МЕТАКО, VIN № VIN-код, регистрационный государственный знак .... Размер ежемесячной арендной платы (не позднее 27-е числа каждого месяца) составлял 20 000 руб. (л.д. 12),

Факт передачи истцом в аренду (пользование) ответчику полуприцепа, подтверждается Актом приема передачи полуприцепа к договору от 25.07.2015 г. (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Однако судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заключенного договора аренды.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным, что после истечения, обусловленного вышеназванным договором срока, Чалова Е.Г. продолжает пользоваться полуприцепом, а следовательно, с учетом положений ст. 622 ГК Российской Федерации, Нефедов Э.В. вправе требовать внесения Чаловой Е.Г. арендной платы за все время пользования имуществом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с 27.07.2015г. по 26.12.2017г. в размере 580 000 руб., расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным (л.д.11).

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит основанными на законе и требования Нефедова Э.В. о возложении на Чалову Е.Г. обязанности по возврату транспортного средства в исправном состоянии, находящегося в ее владении незаконно, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг представителя составила 60 000 руб. (л.д.14).

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, совокупность представленных документов, количество судебных заседаний, исходя из разумности размера судебных расходов, участия представителя в судебном заседании, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате суммы госпошлины в размере 9 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедова Э. В. к Чаловой Е. Г. о взыскании задолженности по договору аренды, обязании вернуть полуприцеп, удовлетворить частично.

Взыскать с Чаловой Е. Г. в пользу Нефедова Э. В. задолженность по договору аренды в размере 580 000 руб., расходы по оплате суммы госпошлины размере 9 000 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб.

Обязать Чалову Е. Г. вернуть Нефедову Э. В. полуприцеп МЕТАКО, VIN № VIN-код, регистрационный государственный знак ... в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года