Мотивированное решение по делу № 02-6524/2021 от 29.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Косарикове А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6524/2021 (77RS0031-02-2021- 008918-71) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Юловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 450861/14 от 21.07.2014 в размере 614 802 руб. 49 коп., состоящей из: просроченная ссуда – 393 142 руб. 08 коп., просроченные проценты– 165 938 руб. 10 коп., неустойки - 55 722 руб. 31 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 21.07.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 450861/14 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 427 299 руб. 70 коп. на срок до 23.06.2029 г под 23% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась выплачивать кредит ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер который составляет 8 322 руб. 91 коп. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства были зачислены ответчику на счет в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, направив в адрес заемщика уведомление о расторжении. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 июля 2014 года на основании поданного Юловой Е.Н. заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 450861/14 по условиям которого банк на условиях возвратности, платности и срочности предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 427 299 руб. 70 коп. на срок до 23.06.2029 г., под 23 % годовых, при этом, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту до 26%.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств перечислил ответчику денежные средства в установленном договоре размере, доказательств опровергающих данных факт ответчиком в материалы дела не представлено судом не добыто.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке, в связи с чем процентная ставка за пользование кредитом с 16.02.2021 г. составила 0% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими не выполняет, в связи с чем у ответчика по состоянию на 26.03.2021 г. образовалась задолженность по договору в размере 614 802 руб. 49 коп., состоящей из: просроченная ссуда – 393 142 руб. 08 коп., просроченные проценты– 165 938 руб. 10 коп., неустойки - 55 722 руб. 31 коп.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до 5 000 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: 393 142 руб. 08 коп. + 165 938 руб. 10 коп. ‬+ 5000 рублей, а всего  - 564 080 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 348 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Юловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юловой Е.Н. в пользу МАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 564 080 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 348 руб. 02 коп., а всего 573 428 руб. 20 коп. (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь руб. 20 коп.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина