Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2015 ~ М-3070/2015 от 09.06.2015

Дело №2-3536/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                 Семцива И.В.,

при секретаре                             Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Т.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность по договору мены квартиру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ефременко Т.А. за счет собственных средств без разрешительной документации во дворе многоквартирного жилого дома <адрес> был построен гараж под лит. «Г» площадью 16,4 кв.м. Это могут подтвердить собственники соседних гаражей, имеющие на них правоустанавливающие документы.

Истица обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением об узаконении гаража, формировании его земельного участка, оформила техническую документацию на гараж, заключения Департамента архитектуры <адрес>.

Заключением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие гаража строительным нормам и правилам и его расположение в пределах границ земельного участка площадью 30 кв.м., отказано в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию с рекомендацией о признании права собственности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ земельной комиссией Администрации <адрес> выдано заключение № о формировании земельного участка для узаканивания гаража и возможности принятия решения о предоставлении участка после определения права собственности на гараж.

Гараж истицы расположен в ряду других 4 гаражей, расположенных во дворе многоквартирного дома.

Владельцы соседних с ним гаражей, в том числе ФИО3 имеют свидетельство о праве собственности на них и не возражают против признания такого права на гараж за истицей.

Таким образом, истица приняла все возможные меры для узаконения гаража, но без решения суда оформить на него право собственности не может.

На основании изложенного, Ефременко Т.А. просит суд установить факт строительства Ефременко Т.А. гаража под литером «Г» площадью 16,4 кв.м. во дворе многоквартирного жилого дома <адрес>, признать за ней право собственности на гараж под литером «Г» площадью 16,4 кв.м. во дворе многоквартирного жилого дома <адрес>.

Представитель Ефременко Т.А. – Ласкина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, исковые требования об установлении факта строительства Ефременко Т.А. гаража под литером «Г» площадью 16,4 кв.м. во дворе многоквартирного жилого дома <адрес> не поддержала, требования о признании права собственности на гараж под литером «Г» площадью 16,4 кв.м. во дворе многоквартирного жилого дома <адрес> просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, поддержала ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований Ефременко Т.А.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на гараж в районе жилого дома по <адрес> не представлены, что подтверждается справкой Шахтинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.6).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность по договору мены квартиру <адрес>, что подтверждается договором мены квартир (л.д. 7).

Как следует из пояснений представителя истицы в ДД.ММ.ГГГГ Ефременко Т.А. за счет собственных средств без разрешительной документации во дворе многоквартирного жилого дома <адрес> был построен гараж под лит. «Г» площадью 16,4 кв.м.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация на объекты недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и гараж, расположенные в <адрес>, во дворе многоквартирного жилого дома по <адрес> отсутствуют (л.д. 33,34).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 в редакции ГК РФ, действовавшей до вступлении в силу Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ (то есть на момент возведения гаража истицей), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, юридически значимым и, соответственно, подлежащим доказыванию, обстоятельством для разрешения настоящего спора является нарушение прав и законных интересов истицей сохранением спорного сооружения и действиями ответчиков. В ходе судебного разбирательства доказательств такого нарушения ответчиком представлено не было.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения. Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные строения - капитальные гаражи находятся на земельном участке, в установленном порядке поставленном на кадастровый учет, с видом разрешенного использования - гаражи. При отсутствии доказательств нарушения прав истца, наличие данного заключения не может повлечь удовлетворение заявленных истцом требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельной комиссией Администрации <адрес> выдано решение № о формировании земельного участка для узаканивания гаража и возможности принятия решения о предоставлении участка после определения права собственности на гараж (л.д. 13).

Судом установлено, что спорный гараж расположен в ряду других 4 гаражей, расположенных во дворе многоквартирного дома, владельцы соседних с ним гаражей, в том числе ФИО3 имеют свидетельство о праве собственности на них и не возражают против признания такого права на гараж за истицей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11,12).

Вместе с тем, из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что гараж расположен в ряду других гаражей (на ряд которых имеются зарегистрированные права собственности) на земельном участке с видом разрешенного использования: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машиномест (л.д. 12).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку в тех случаях: если при строительстве (реконструкции) не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; на нарушаются права и законные интересы других лиц.

Заключением ДАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что размещение спорного гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов (л.д. 9).

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ефременко Т.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража во дворе многоквартирного жилого дома <адрес>, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на построенный объект капитального строительства (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает, что Ефременко Т.А. были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража во дворе многоквартирного жилого дома <адрес>, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно построенный истицей гараж, не нарушает законные интересы других лиц, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, то суд полагает собранные по делу доказательства объективными и исковые требования Ефременко Т.А. подлежащими удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Ефременко Т.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Ефременко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж под литером «Г» площадью 16,4 кв.м., расположенный во дворе многоквартирного жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Д.С. Саенко

Секретарь __________________ В.Д. Демьянов