Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2018 от 16.11.2018

Дело №1-512/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого Виноградова И.В., его защитника Малова С.Б.,

подсудимого Федорова С.В., его защитника Каштельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградова Игоря Валентиновича, **.** года рождения, уроженца д.Н., П.р., П.о., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и

Федорова Станислава Викторовича, **.**.** года рождения, уроженца города П., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Игорь Валентинович и Федоров Станислав Викторович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 12 июня 2018 года Виноградов И.В. и ранее ему знакомый Федоров С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном между домами №11 и №15 по улице Яна Фабрициуса в городе Пскове, где увидели впереди идущего, ранее им незнакомого П.И.., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанный выше период времени, у Виноградова И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находившегося при П.И.. С целью исполнения своего преступного умысла Виноградов И.В. предложил Федорову С.В. совершить совместно с ним грабеж, то есть открытое хищение имущества, находившегося при П.И.., на что Федоров С.В. согласился, таким образом, Виноградов И.В. и Федоров С.В. вступили в предварительный сговор группой лиц.

Реализуя свой общий преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Виноградов И.В. совместно с Федоровым С.В., будучи в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 12 июня 2018 года, находясь на участке местности, расположенном между домами №11 и №15 по улице Яна Фабрициуса в городе Пскове, подошли к ничего не подозревающему об их преступных намерениях, П.И.. После чего Федоров С.В. с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны П.И.., обхватил сзади со спины рукой за грудь П.И.. и повалил последнего на асфальт лицом вниз, в результате чего П.И.. ударился левым локтевым суставом об асфальтированную поверхность.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий Федорова С.В. потерпевшему П.И.. было причинено телесное повреждение в виде: ссадины в области левого локтевого сустава, которое не нанесло вреда здоровью (п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 Н), таким образом, в отношении потерпевшего П.И.. было применено насилие не опасное для его здоровья.

В результате вышеописанных преступных действий Федорова С.В. у потерпевшего П.И.. в указанный выше период времени на участке местности, расположенном между домами №11 и №15 по улице Яна Фабрициуса в городе Пскове, при попытке встать с асфальтированной поверхности, из кармана надетых на нем брюк, выпал принадлежащий ему смартфон марки «Аpple iPhone 6» модель А1586 стоимостью 10003 рубля, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «**», материальной ценности не представляющей. Федоров С.В., осознавая, что его преступные действия совместно с Виноградовым И.В. очевидны для потерпевшего П.И.., несмотря на это, поднял выпавший из кармана брюк П.И.. вышеуказанный смартфон и взял себе в руку. Виноградов И.В. в указанный выше период времени находился рядом и также осознавал, что его преступные действия совместно с Федоровым С.В. очевидны для потерпевшего П.И.. но, несмотря на это, Виноградов И.В., подошел к лежащему на земле П.И.. и потребовал от последнего передать ему и Федорову С.В. все имеющиеся при П.И.. денежные средства, на что последний пояснил, что денежных средств у него никаких нет.

С похищенным смартфоном марки «Аpple iPhone 6» модель А1586 стоимостью 10003 рубля, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «**», материальной ценности не представляющей, Виноградов И.В. и Федоров С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему П.И.. материальный ущерб на сумму 10003 рубля. Таким образом, Виноградов И.В. и Федоров С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Подсудимые Виноградов И.В. и Федоров С.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Потерпевший П.И.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеет, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Виноградова И.В. и Федорова С.В. по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Согласно заключению, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от 7.09.2018, в настоящее время Виноградов И.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Виноградов И.В. может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период инкриминируемого деяния Виноградов И.В., также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Виноградов И.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.185-188/.

Объективность вышеуказанного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния Виноградов И.В. был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого Виноградова И.В. от наказания не имеется.

Федоров С.В. на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого Федорова С.В. от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградова И.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание Виноградова И.В., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное его показаниями, показаниями Федорова С.В., иными материалами уголовного дела в их совокупности. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого, заключения проведенной по делу наркологической судебной экспертизы № от 20.07.2018, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им общественно-опасного деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что Виноградов И.В. ранее не судим /т.1 л.д.141-142/, согласно справке-характеристике, подписанной УУП ОП №2 УМВД России по г.Пскову К.В.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.161/, согласно справке-характеристике, подписанной УУП и ПДН МО МВД «Печорский» А.Д.. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.165/, ранее привлекался к административной ответственности 14.04.2018 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ /т.1 л.д.143/, на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» и ГБУЗ «П.» не состоит /т.1 л.д.148,149,151/, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» с диагнозом «***» /т.1 л.д.153/, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 20.07.2018 Виноградов И.В. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении, противопоказания в лечении отсутствуют /т.1 л.д.176/, военнообязанный, состоит на воинском учете /т.1 л.д.159/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Виноградова И.В. возраст и состояние здоровья подсудимого, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст.73 УК РФ. Кроме того, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого Виноградова И.В. и его семьи.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого Виноградова И.В. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова С.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание Федорова С.В., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное его показаниями, показаниями Виноградова И.В., иными материалами уголовного дела в их совокупности. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им общественно-опасного деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что Федоров С.В. ранее не судим /т.2 л.д.6-7/, согласно справке-характеристике, подписанной УУП ОП №2 УМВД России по г.Пскову К.В.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.15/, к административной ответственности в течении предыдущего года не привлекался /т.2 л.д.8/, на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит /т.2 л.д.9,10/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» /т.2 л.д.13/, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 10.07.2018 Федоров С.В. не страдает зависимостью от алкоголя, не нуждается в принудительном лечении /т.2 л.д.24/, состоит на воинском учете, категория годности «А» - годен к военной службе /т.2 л.д.14/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Федорова С.В. возраст и состояние здоровья подсудимого, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст.73 УК РФ. Кроме того, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого Федорова С.В. и его семьи.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого Федорова С.В. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковых требований по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Каштельянову В.Е. в размере 4400 рублей на предварительном следствии (защита Федорова С.В.), адвокату Малову С.Б. в размере 6050 рублей (защита Виноградова И.В.) с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых Федорова С.В. и Виноградова И.В. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова Игоря Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктами «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Виноградову Игорю Валентиновичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Виноградова Игоря Валентиновича обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу - наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Назначенное Виноградову Игорю Валентиновичу дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении Виноградова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Федорова Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктами «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову Станиславу Викторовичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Федорова Станислава Викторовича обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное Федорову Станиславу Викторовичу дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении Федорова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты Виноградовым И.В. и Федоровым С.В. дополнительного наказания в виде штрафа:

Наименование получателя платежа: ЦФК УФК по Псковской области (УМВД РФ по городу Пскову), л/с 04571409790, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, ИНН 6027034576, КПП 602701001, КБК 18811621010016000140. Наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «Apple iPhone 6», модель «A1586», imei1: №, и коробка от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.И.., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Каштельянову В.Е. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Федорова С.В. в ходе предварительного следствия) в размере 4400 рублей и адвокату Малову С.Б. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Виноградова И.В. в ходе предварительного следствия) в размере 6050 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.