Решение по делу № 02-2148/2021 от 28.04.2021

...

Дело ...

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

 

«10» августа   2021 года                             адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ... к ... фио о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 27.12.2013 ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

..., извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ..., извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовало. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

 Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2013 между ... (в настоящее время после уступки прав требований ..., далее кредитор) и ...фио в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка был заключен кредитный договор  1403329-ДО-МСК-13, по условиям которого кредитор предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 27,8 % годовых на 60 месяцев, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д.23-39).

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-48), однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д.22) задолженность ответчика составляет (773377,64 + 230518,83) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

19.12.2018 между ...  и  ... заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору 1403329-ДО-МСК-13 перешло к истцу (л.д.51-58).

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения  ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ... к ... фио о взыскании денежных средств по кредитному договору  - удовлетворить.

Взыскать в пользу ... с ... фио задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

 

Судья                                                                                                                       фио 

 

 

 

02-2148/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 10.08.2021
Истцы
ООО ЭОС- Тверь
Ответчики
Орагвелидзе М.С.
Суд
Хамовнический районный суд
Судья
Перепелкова Т.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
10.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее