Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2017 по делу № 33-27036/2017 от 07.07.2017

Судья: Рыбина Н.Ю.

Дело № 33-27036/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 12 июля 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Позднякова Евгения Александровича в пользу Орлова Владимира Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек»,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года отказано в удовлетворении требований Позднякова Е.А. к Орлову В.И. о взыскании убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Позднякова Е.А. - без удовлетворения.

Орлов В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 100 000 рублей.

Ответчик Орлов В.И. в судебном заседании заявление поддержал.

Истец Поздняков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, однако от получения судебного извещения уклонился, что суд расценил как отказ от получения судебного извещения и счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Поздняков Е.А.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без участия сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, ответчиком Орловым В.И. при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между Орловым В.И. и адвокатом Подольского филиала Московской областной коллегии адвокатов Убирайловой Е.Н., от 02 июня 2016 года №121, на представление интересов ответчика в суде первой инстанции по настоящему делу (2-3258/2016); квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 июня 2016г. №034509.

Представитель ответчика - адвокат Убирайлова Е.Н. участвовала в судебных заседаниях 16.06.2016г., 12.07.2016г., подавала возражения на иск.

Также представитель ответчика - адвокат Убирайлова Е.Н. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание категорию спора, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает взысканную с Позднякова Е.А. в пользу Орлова В.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей достаточной, разумной и соответствующей требованиям ст.ст.84, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Частная жалоба не содержит доводов к отмене определения суда, определение суда не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

3