Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 ~ М-151/2020 от 27.05.2020

Дело №

УИД: 28RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 год                                      пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варкентин Светланы Викторовны к администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области о взыскании задолженности по заработной плате в размере 360.371 рубль 08 копеек, процентов за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда в размере 100.000 рублей,

установил:

Варкентин С.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работала в должности главы администрации Стойбинского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании п.2 ч.6 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ. На момент увольнения истцу была начислена заработная плата в размере 21.097 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 419.351 рубль 04 копейки, единовременная выплата к отпуску в размере 7.947 рублей 00 копеек, а всего – 448.395 рублей 64 копейки. Поскольку бюджет администрации Стойбинского сельсовета на 2020 год не был принят, все выплаты производились в размере 1/12 расходов за 2019 год. Истцу при увольнении частично были выплачены денежные средства в размере 71.915 рублей 51 копейка, в апреле 2020 года бюджет поселения был принят, однако начисленные истцу выплаты до настоящего времени не выплачены. И.о. главы администрации отказывается производить выплаты заработной платы на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеется двое несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, по вине работодателя по невыплате начисленной заработной платы истец вышла на просрочку платежей по ипотеке. Таким образом, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживании за своё будущее и будущее своих детей. Учитывая вышеизложенное, положения ст.84.1, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 360.371 рубль 08 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части привлечения руководителя администрации Стойбинского сельсовета к дисциплинарной ответственности.

Истец Варкентин С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении не представила.

Представитель ответчика администрация Стойбинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из письменного отзыва на иск, представленного ответчиком администрацией Стойбинского сельсовета, следует, что при увольнении истца выплата начисленной компенсации за неиспользованный отпуск произведена частично, поскольку на момент увольнения Варкентин С.В. администрация Стойбинского сельсовета работала по 1/12 в расчёте на месяц соответствующий разделам функциональной и ведомственной классификации расходов бюджета РФ, бюджет поселения на 2020 год и плановый период 2021-2022 г.г. был принят только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Стойбинского сельсовета является Воеводина Лариса Сергеевна. В связи со сменой руководства регистрация нового руководителя в налоговом органе произведена только ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая электронная подпись для оплаты заработной платы получена только ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск была приостановлена до мая 2020 года в связи с необходимостью проверки законности начисления указанной выплаты, поскольку архив и действующие бухгалтерские документы пропали. В настоящее время бухгалтеру поручено выплатить Варкентин С.В. всю имеющуюся задолженность, выплаты планируется произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей является завышенным, документально не подтверждён.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие, лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы истца и отзыв ответчика на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч.ч.1 и 2 ст. 32, ст. ст. 130 и 131 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (ст. 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Муниципальный служащий имеет право, в том числе, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом) (ч. 1 ст. 10, ст. 11 Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае, в том числе, отставки по собственному желанию.

В силу ст. 37 названного Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно ст. 19 Закона Амурской области № 364-ОЗ от 31 августа 2007 года "О муниципальной службе в Амурской области", оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом области.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ).

Как следует из Устава Стойбинского сельсовета, принятого решением Стойбинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, структуру органов местного самоуправления Стойбинского сельсовета составляют: Стойбинский сельский Совет народных депутатов - представительный орган сельсовета; глава Стойбинского сельсовета - высшее должностное лицо сельсовета; администрация Стойбинского сельсовета - исполнительно-распорядительный орган сельсовета; ревизионная комиссия - контрольно-счетный орган. (ст. 22 Устава).

Полномочия главы сельсовета прекращаются, в частности, в случае отставки по собственному желанию (ст. 32 Устава).

Главе сельсовета гарантируется, в том числе, ежегодный оплачиваемый отпуск, установленный в соответствии с действующим законодательством, право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, размер и условия выплаты которого определяются органами местного самоуправления в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и области (ст. 30 Устава).

Согласно ст. 33 Устава, администрация сельсовета является юридическим лицом, местной администрацией руководит глава сельсовета на принципах единоначалия.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения администрации Стойбинского сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Варкентин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главы администрации Стойбинского сельсовета на основании решения МИК Стойбинского сельсовета «Об итогах проведения голосования по выборам главы Стойбинского сельсовета» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением главы администрации Стойбинского сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия главы Стойбинского сельсовета Варкентин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отставкой по собственному желанию на основании личного заявления.

Из анализа норм действующего законодательства, регулирующих порядок формирования органов местного самоуправления, порядок осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности муниципальной службы представляют собой одну из форм реализации гражданами Российской Федерации права на труд. Об этом свидетельствует в частности то обстоятельство, что денежное вознаграждение главы муниципального образования облагается налогом на доходы физических лиц, период исполнения полномочий на выборной должности включается в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, а также пенсии за выслугу лет, из денежного вознаграждения производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ, главе муниципального образования гарантировано обязательное социальное страхование на случай причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Соответственно к выполнению таких обязанностей должны применяться нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) с учётом особенностей установленных специальным законодательством.

При этом выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена в качестве гарантии для всех без исключения лиц, выполняющих обязанности с использованием личного труда, выплата такой компенсации при увольнении (прекращении полномочий), есть ничто иное, как оплата времени отдыха, не использованного в период осуществления полномочий.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск предоставляется ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно распоряжению главы Стойбинского сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате компенсации за неиспользованный отпуск», её расчетного листа за апрель 2020 года, при прекращении полномочий Варкентин С.В. в качестве главы Стойбинского сельсовета, ей подлежала выплата заработной платы за 4 дня, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 216 дней, единовременной выплаты к отпуску, которая была начислена в общем размере в сумме 448.395 рублей 64 копейки, произведены удержания НДФЛ в сумме 75.145 рублей 51 копейка.

Согласно расчётному листку за апрель 2020 года Варкентин С.В. при увольнении выплачено 71.915 рублей 51 копейка, долг составляет 360.371 рубль 08 копеек.

Из материалов дела следует, что заработная плата истцу Варкентин С.В. в полном объёме до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности по начисленной заработной плате ответчиком на момент рассмотрения дела не оспаривается, доказательств оплаты начисленной заработной платы за апрель 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной выплаты к отпуску в полном объёме материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств ответчиком и в судебном заседание,- суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы в размере 360.371 рубль 08 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что факт нарушения работодателем установленного срока выплаты соответствующих выплат при увольнении, нашёл своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, а также размер невыплаченной в срок заработной платы при увольнении (360.371 рубль 60 копеек), нарушенный срок соответствующих выплат (с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2021 рубль 68 копеек (360371,08*19*1/50*6%)+ (360371,08*51*1/500*5,5%))

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в п. 63 своего постановления № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд считает, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его прав на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся ему сумм при прекращении её полномочий на выборной муниципальной должности Стойбинского сельсовета <адрес>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с несвоевременной выплатой ей указанных выше сумм, а также требований разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой с учётом характера допущенного нарушения прав истца.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Варкентин Светланы Викторовны к администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области в пользу Варкентин Светланы Викторовны невыплаченную заработную плату в размере 360.371 рубль 08 копеек, проценты за задержку окончательного расчёта при увольнении в размере 2843 рубля 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              А.П. Булат

Решение суда принято в окончательной форме 23 июня 2020 года.