Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2105/2015 ~ М-1774/2015 от 03.08.2015

Гражданское дело № ххх

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 14 декабря 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И. С. к страховой группе «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев И. С. обратился в суд с требованиями к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании денежной суммы в размере 200 292 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8, 25 % годовых от суммы 200 292, 25 руб. за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежного обязательства включительно; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения; судебных расходов в размере 3000 рублей в счет возмещения оплаты за составление искового заявления. Истец указал, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Solaris, принадлежащего ему на праве собственности на страховую сумму 662 000 руб. Страхование транспортного средства производилось по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг дд.мм.гггг произошел страховой случай по риску «ущерб». В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением для получения страховой выплаты, в виде направления на ремонт на СТОА с приложенными необходимыми документами. дд.мм.гггг после проверки документов истцу было выдано направление на ремонт № ххх/ВЖ/15/02 в ремонтную мастерскую официального дилера Hyundai ООО «Октан -В», то есть было принято решение об осуществлении страховой выплаты. Согласно предварительного заказ-наряда № ххх от дд.мм.гггг предварительная стоимость по ремонту была определена в размере 200 292, 25 руб. Страховая сумма, в пределах которой осуществляется выплата, установлена в полисе в размере 662 000 рублей, то есть восстановительный ремонт не превышает лимит страховой суммы. дд.мм.гггг истцу поступил телефонный звонок от ООО «Октан-В», представитель которого сообщил, что у ответчика как страховой компании приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, СГ «Компаньон» отказались перечислять денежные средства на ремонт транспортного средства. Уведомлений непосредственно от ответчика об отказе в исполнении заключенного договора истцу не поступало. дд.мм.гггг ответчику была направлена претензия с требованием перечисления страхового возмещения на ремонт пострадавшего транспортного средства, до настоящего время ответа на претензию истец не получил. Страховой компанией не исполнены обязательства по договору страхования, транспортное средство, застрахованное по договору страхования, не отремонтировано, денежные средства на его ремонт официальному дилеру не перечислялись. Истец не может пользоваться транспортным средством по его назначению, вынужден нести расходы за общественный транспорт, составление претензии, искового заявления.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг принято уточненное исковое заявление Николаева И. С. , в котором истец просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» денежные средства в размере 23 740 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, согласно оценки, проведенной ООО «Агентство экспертизы и оценки «ЭКО». Определением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена временная администрация страховой организации ООО Страховая группа «Компаньон».

Истец Николаев И. С. , представители по доверенности Климаков В. Н., Николаева М. И. дважды не явились в судебное заседание: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не ходатайствуют.

Представитель ответчика страховой группы «Компаньон», представитель третьего лица «Октан-В», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика временной администрации страховой организации ООО Страховая группа «Компаньон», о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ предусматривает оставление судом заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ устанавливает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

От истца не поступало заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие, либо в отсутствие его представителей, для проведения подготовки и дважды в судебное заседание истец, его представители не явились, представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, - как следствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Николаева И. С. оставить без рассмотрения, закончить производство по гражданскому делу по иску Нпиколаева И. С. к страховой группе «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения.

2. Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено Сафоновским районным судом <адрес> по ходатайству истца, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить истцу не позднее трёх дней со дня вынесения определения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения определения.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук