Решение по делу № 02-1583/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Мозжерине А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/20 по иску фио к фио, ПАО «САК Энергогарант» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратились в суд с иском к фио, ПАО «САК Энергогарант» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 28 ноября 2018 года в 15 часов 10 минут в районе д. 1, по адрес г. Москвы водитель фио, управляя автомобилем INFINITI FX37, регистрационный знак ТС... совершила наезд на пешехода фио на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеход фио пострадала.

В ходе проведённого расследования с учётом свидетельских показаний, проведённых экспертиз и представленных документов установлено следующее: перед ДТП автомобиль ИНФИНИТИ FX37, г.р.з. Р...СТ 197 следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес. фио Е.В. пересекала проезжую часть спокойным шагом справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу относительно направления движения автомобиля под прямым утлом к краю проезжей части. Перед выходом на проезжую часть фио остановилась перед краем проезжей части, пропустила проходящий автобус и, убедившись в безопасности, начала движение. Водитель фио в нарушение ПДД совершила наезд на фио Наезд произошёл передней правой частью автомобиля на скорости 20 км/час. Место наезда расположено на нерегулируемом пешеходном переходе в 4,3 м левее правого бордюрного камня у дома 1 по адрес Москвы. Водитель перед наездом торможение не применял.

Виновник ДТП фио с места ДТП попыталась скрыться, но была остановлена очевидцами происшествия.

На место ДТП по вызову свидетелей прибыла карета скорой помощи и доставила пострадавшую в реанимацию ГБУЗ ≪ГКБ им. фио≫.

В соответствии с заключением государственного судебно-медицинского эксперта № 828м/1249 от 27.02.2019 г. в результате ДТП фио получила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Комплексная автотехническая и фототехническая экспертиза произведена 06.11.2019 г. В заключении эксперта № 12/10-493-АТЭ, 12/10-20-ФТЭ от 06.11.2019 г. установлено, что: при скорости движения автомобиля 20 км/ч, время движения пешехода находится в зоне гарантированного наличия технической возможности предотвратить наезд на пешехода; остановочный путь автомобиля ≪ИНФИНИТИ FX37≫, при торможении со скорости 20 км/ч составляет величину около 11м; положение автомобиля ≪ИНФИНИТИ FX37≫, г.р.з. Р ... СТ 197 относительно дорожной разметки 1.14.1 ≪пешеходный переход≫, зафиксированное в протоколе осмотра и на схеме к нему, не соответствует положению, отображённому на предоставленных на экспертизу фотоснимках. Привязка фотографий с места ДТП к Яндекс-картам позволила рассчитать расстояние - 61 метр, которое прошёл автомобиль ≪ИНФИНИТИ FX37≫, г.р.з. Р ... СТ 197 от места наезда на пешехода до остановки и совпадает с заключением № 12/10-20-ФТЭ от 06.11.2019 г.

В результате ДТП фио получила следующие телесные повреждения ...

В результате потери здоровья потерпевшая фио находилась на стационарном и амбулаторном лечении, и не работала с 28.11.2018 г. по 14.06.2019 г. (207 дней), что подтверждается шестью листами нетрудоспособности № 330 268 761 906, № 330 173 160 825, № 338 571 084 733, № 338 877 71 1 351, № 350 051 399 777, № 349 952 005 283, и это повлекло утрату заработка.

Утраченный заработок истца составил 588048 руб. 17 коп., расходы на лечение 52716 руб. 05 коп.

Кроме того, в результате ДТП одежда фио пришла в полную негодность. Наиболее дорогостоящее из одежды я попытался восстановить.

05.12.2019 г. норковая шуба, которая была обильно залита кровью пострадавшей, была сдана в ремонт в ООО «ИНТЕРСИТИ» (меховая фабрика).

В результате проведённой экспертизы мастерами ООО «ИНТЕРСИТИ» сделан вывод, что ≪мех реставрации не подлежит и окончательно испорчен, т.к. шкурка была максимально пропитана кровью, реагентами и водой. После такого воздействия, мех, как правило, реставрировать невозможно и чтобы придать товарный вид изделию, нам пришлось произвести замену меха на капюшоне и полочках. Стоимость реставрации норковой шубы составила 71500 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы на лечение 64 554 руб. 51 коп., утраченный заработок 860 288 руб. 68 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования в заявлении просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ПАО САК Энергогарант в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, прав истца со стороны страховой компании не нарушено.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года в 15 часов 10 минут в районе д. 1, по адрес г. Москвы водитель фио, управляя автомобилем INFINITI FX37, регистрационный знак ТС... совершила наезд на пешехода фио на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пострадала пешеход фио

В соответствии с приговором Перовского районного суда г.Москвы от 08.06.2020г. фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

В соответствии с заключением государственного судебно-медицинского эксперта № 828м/1249 от 27.02.2019 г. в результате ДТП фио получила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Комплексная автотехническая и фототехническая экспертиза произведена 06.11.2019 г. В заключении эксперта № 12/10-493-АТЭ, 12/10-20-ФТЭ от 06.11.2019 г. установлено, что: при скорости движения автомобиля 20 км/ч, время движения пешехода находится в зоне гарантированного наличия технической возможности предотвратить наезд на пешехода; остановочный путь автомобиля ≪ИНФИНИТИ FX37≫, при торможении со скорости 20 км/ч составляет величину около 11м; положение автомобиля ≪ИНФИНИТИ FX37≫, г.р.з. Р ... СТ 197 относительно дорожной разметки 1.14.1 ≪пешеходный переход≫, зафиксированное в протоколе осмотра и на схеме к нему, не соответствует положению, отображённому на предоставленных на экспертизу фотоснимках. Привязка фотографий с места ДТП к Яндекс-картам позволила рассчитать расстояние - 61 метр, которое прошёл автомобиль ≪ИНФИНИТИ FX37≫, г.р.з. Р ... СТ 197 от места наезда на пешехода до остановки и совпадает с заключением № 12/10-20-ФТЭ от 06.11.2019 г.

В результате ДТП фио получила следующие телесные повреждения ....

В результате потери здоровья потерпевшая фио находилась на стационарном и амбулаторном лечении, и не работала с 28.11.2018 г. по 14.06.2019 г. (207 дней), что подтверждается шестью листами нетрудоспособности № 330 268 761 906, № 330 173 160 825, № 338 571 084 733, № 338 877 71 1 351, № 350 051 399 777, № 349 952 005 283, и это повлекло утрату заработка.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положением п.3 ст.1086 ГК РФ Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, в период нахождения истца на лечении с 28.11.2018 г. по 14.06.2019 г., что подтверждается листками нетрудоспособности № 330 268 761 906, № 330 173 160 825, № 338 571 084 733, № 338 877 71 1 351, № 350 051 399 777, № 349 952 005 283, сумма утраченного заработка составила 1 041 468 руб., однако учитывая произведенные выплаты истцу за период нахождения на больничном в размере 673767 руб. суд приходит к выводу об утраченному заработке истца в размере 367701 руб. 75 коп.

Согласно представленных доказательств, истцом понесены расходы на приобретение лекарств в размере 52716 руб. 05 коп., что подтверждается чеками, а также понесены убытки в результате ДТП в виде повреждения шубы. Расходы по восстановлению шубы составили 71 500 руб., что подтверждается экспертным заключением, квитанцией химчистки.

Согласно представленным возражениям ПАО «САК Энергогарант» страховое возмещение, которое было выплачено истцу, составило 569622 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2020г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания выплатило истцу лимит своей ответственности, а страховой суммы достаточно, для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации утраченного заработка, приобретение медикаментов, а также ущерба в виде испорченной шубы, в данной части исковые требования к фио удовлетворению не подлежат.

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере  3 000 000 руб. суд основывается на ст. 151 ГК РФ в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3. ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу была причинена физическая боль в момент ДТП. В соответствии с заключением государственного судебно-медицинского эксперта № 828м/1249 от 27.02.2019 г. в результате ДТП фио получила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В результате ДТП фио получила следующие телесные повреждения сочетанная тупая травма тела, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести (по данным КТ - очаги ушибов в левой лобной и височной долях); субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга); перелом правой височной кости с переходом на пирамиду правой височной кости; кровоизлияние в клетки пирамид височных костей и сосцевидных отростков справа и слева; кровоподтек в теменно-височной области справа, закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб легких, закрытая тупая травма таза, закрытый перелом левой лонной кости без смешения отломков.

Оценив все приведенные выше факторы в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, физические страдания истца, учитывая выплаченные ответчиком в добровольном порядке 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с фио в пользу истца фио денежную компенсацию морального вреда в размере  100 000 руб.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, позволяющим защитить их нарушенное право на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, так как судом учтены вышеуказанные обстоятельства дела.

Суд считает, обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио, ПАО «САК Энергогарант» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к фио, ПАО «САК Энергогарант» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.С. Фролов