Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18525/2021 от 06.05.2021

Гр. дело № 33-18525/2021

Судья Мордвина Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Масленниковой Л.В., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (№ 2-267/2021) по апелляционной жалобе Кардашева ... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кардашева ... к ФГУБ «Управление служебными зданиями» о признании незаконными приказа в части сокращения должности, приказов о сокращении численности штата, о внесении изменения в приказ, о переносе даты увольнения, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Кардашев Н.С. обратился в суд с иском к ФГБУ «УСЗ», с учетом уточнений просил признать незаконными приказы в части сокращения должности заместитель директора по развитию и прекращения действия трудового договора с истцом: приказ № 46-ОД от 06.05.2020 о сокращении численности штата, приказ № 56/1 от 22.05.2020 о внесении изменения в приказ № 46-ОД, приказ № 74-ОД от 23.07.2020 о переносе даты увольнения, а также приказ № 134-л/с от 31.07.2020 о расторжении трудового договора; восстановить на работе в должности заместителя директора по развитию; обязать выдать дубликат трудовой книжки, без внесения в неё записи об увольнении в связи с сокращением численности или штата по и. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать компенсацию заработка за время вынужденного прогула в размере 461 460 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 руб., денежную компенсацию в размере 11 905 руб. 42 коп. за несвоевременную выплату причитающихся платежей; компенсацию морального вреда за задержку полагающихся выплат в размере 35 000 руб.; понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 11.06.2019 работал у ответчика в должности заместителя директора по развитию. Приказом № 32-л/с от 05.03.2020 уволен по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22.05.2020, он восстановлен на работе. 31.07.2020, на основании приказа № 134-л/с «О прекращении (расторжении) судового договора с работником (увольнении)», он уволен 31.07.2020, в связи с прекращением трудового договора от 11.06.2019 № 2019/032 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, однако свое увольнение считает незаконным, поскольку ответчик не представил ему список всех вакантных должностей, которые он мог бы занимать в соответствии со своей квалификацией, образованием и опытом работы.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года Кардашеву Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Кардашева Н.С., представителей ответчика – Яренкову Е.А., Комиссарова С.М., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

В силу требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющеюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Гарантии увольняемым по сокращению штата работникам предусмотрены также статьями 179, 180 ТК РФ, которые, в частности, предусматривают обязанность работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении в письменном виде не менее чем за два месяца до увольнения и предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 того же постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 11.06.2019 Кардашев Н.С. работал в ФГБУ «УСЗ» в должности заместителя директора по развитию Административно-управленческого аппарата.

Приказом врио директора ФГБУ «УСЗ» от 05.03.2020 № 32-л/с Кардашев Н.С. уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22.05.2020, Кардашев Н.С. восстановлен на работе, приказ об увольнении от 05.03.2020 № 32-л/с в отношении Кардашева Н.С. отменен.

Приказом № 75-л/с от 22.05.2020 отменен приказ от 05.03.2020 № 32-л/с об увольнении Кардашева Н.С.

Приказом ФГБУ «УСЗ» от 06.05.2020 № 46-ОД «О сокращении штата и численности работников ФГБУ «УСЗ» и расторжении трудовых договоров» в целях оптимизации и численности работников по причинам экономического, технического и организационного характера, связанных с исполнением Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в городе Москве от  30.04.2020 № 77-534-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», а именно объектов, расположенных по адресам: город Москва, ул. Балтийская, д. 10 корп. 2 и корп. 3, с 13.07.2020 исключены из организационно-штатной структуры подразделения и должности в количестве 79 штатных единиц, в том числе заместителя директора по развитию Административно-управленческого аппарата.

Приказом № 56/1-ОД от 22.05.2020 внесены изменения в приказ от 06.05.2020 № 46-ОД «О сокращении штата и численности работников Федерального государственного унитарного предприятия «Управление служебными зданиями» и расторжении трудовых договоров», согласно которым должность «заместителя директора по развитию» - 1 единица, подлежит исключению из организационно-штатной структуры с 23.07.2020.

22.05.2020 Кардашеву Н.С. под роспись вручено уведомление № И-553 о сокращении штата и численности работников ФГБУ «УСЗ» и расторжении трудового договора в связи с тем, что с 13.07.2020 вводится в действие новое штатное расписание, не предусматривающее должность «заместитель директора по развитию». Указанным уведомлением Кардашеву Н.С. было также предложено сообщить и представить документы о наличии предусмотренных законом оснований, дающих преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № 56-ОД от 22.05.2020 в связи с установленными органами государственной власти ограничительными мерами, вызванными распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), объявлен с 22.05.2020 по 30.06.2020 период временного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. С данным приказов Кардашев Н.С. ознакомлен 22.05.2020.

Приказом 62-ОД от 11.06.2020 Кардашев Н.С. отозван из режима простоя с 11.06.2020. С данным приказом Кардашев Н.С. ознакомлен 11.06.2020.

06.07.2020, 20.07.2020, 31.07.2020 Кардашеву Н.С. направлены уведомления о наличии вакантных должностей, со списком вакантных должностей, в том числе в Финансовом университете.

Приказом от 23.07.2020 № 74-ОД дата увольнения Кардашева Н.С. в связи с временной нетрудоспособностью, в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, перенесена с 25.07.2020 на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности.

31.07.2020 Кардашевым Н.С. предоставлены ответчику листки нетрудоспособности № 381495850193, 341495636273, 374524754882, 381954264480, 381954310764 за период с 15.06.2020 по 30.07.2020.

Приказом № 134-л/с от 31.07.2020 Кардашев Н.С. уволен на основании по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. С данным приказом Кардашев Н.С. ознакомлен 31.07.2020.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения работодателем соблюден, истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, ему были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, иных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца, не имелось, увольнение осуществлено с соблюдением требований статей 373, 374 Трудового кодекса РФ после получения мнения профсоюзной организации и проведенной дополнительной консультации, истцу произведены соответствующие выплаты.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм трудового и процессуального закона, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в уведомлениях о наличии вакантных должностей истцу предлагалась временная работа по должности уборщика служебных помещений подразделения общежития службы эксплуатации АКХ «Кузьминки» с окладом в размере 28 750 руб., а также должность уборщика служебных помещений подразделения службы эксплуатации «Кржижановского» с окладом в размере 23 000 руб. Между тем из штатных расстановок ответчика, утвержденных в период процедуры сокращения и увольнения истца от 22.05.2020 и 30.07.2020, следует, что работодателем введены новые штатные единицы «Уборщик служебных помещений» в подразделении общежития службы эксплуатации «Сокол» с окладом в размере 28 000 руб., которые истцу предложены не были.

Также суд первой инстанции не дал оценки доводам стороны истца о непредложении истцу высвободившейся должности оперативного дежурного подразделения центрального теплового пункта с окладом в размере 23 000 руб. после увольнения Христенко К.П., учитывая, что на эту должность был назначен Степанов А.Ю., работающий по основному месту работы и по совместительству в должностях техник по пожарно-охранной сигнализации и плотник.

Таким образом, увольнение произведено с нарушением порядка и не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кардашева Н.С. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении его на работе у ответчика в занимаемой должности, обязании выдать дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении на основании приказа от 31.07.2020, взыскании с ответчика в его пользу заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При расчете заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула, коллегия исходит из размера среднедневного заработка истца в размере 3 727,15 руб. (т. 1 л.д. 330), количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула с 01.08.2020 по 20.05.2021 - 198. Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула составит 755 116,56 руб. Из данной суммы следует вычесть суммы выходного пособия, выплаченного Кардашеву Н.С. при увольнении, в размере 99 235,61 руб., 2 х 81 997,3 руб.

С зачетом выходного пособия размер заработка, причитающегося истцу за время вынужденного прогула, составит 491 886,35 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав работника со стороны работодателя ввиду ее незаконного увольнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой коллегия, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины допущенных нарушений, определяет в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими документами, которые с учетом сложности данного дела, объема оказанных услуг и принципа разумности судебная коллегия определяет в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 419 руб.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании приказов от 06, 22 мая и 23 июля 2020 года не имеется, поскольку данные приказы права работника не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года отменить в части.

Признать незаконным приказ ФГБУ «УСЗ» от 31 июля 2020 года о расторжении трудового договора с Кардашевым ....

Восстановить Кардашева ... на работе в прежней должности в ФГБУ «УСЗ».

Обязать ФГБУ «УСЗ» выдать Кардашеву ... дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении на основании приказа от 31 июля 2020 года.

Взыскать с ФГБУ «УСЗ» в пользу Кардашева ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 491 886,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФГБУ «УСЗ» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8 419 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1