Определение по делу № 5|1|-525/2020 от 09.07.2020

<данные изъяты>

№5(1)-525/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бузулук 10 июля 2020 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Бузулукский районный суд ** ** **** поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника колонны ООО «<данные изъяты>» Кириллова А.В.

Согласно частям 1,3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не предусматривает ни административное выдворение за пределы Российской Федерации, ни административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как следует из материалов дела, ** ** **** было выявлено административное правонарушение, совершённое Кирилловым А.В. по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Определением Врио. старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кириллова А.В. составлен ** ** ****.

В период с ** ** **** по ** ** **** никакие процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не проводились. Истребование должностным лицом сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ. Следовательно, прихожу к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

В случае если, административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начальнику колонны ООО «<данные изъяты>» было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть местом нахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное административное дело подведомственно мировому судье судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Кириллова А.В. подлежит передаче по подведомственности – мировому судье судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьёй 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Кириллова А.В. по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья подпись И.И. Штоббе

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>