Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4992/2018 от 05.04.2018

4г/3-4992/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Правительства города Москвы и дополнение к ней, подписанными представителем по доверенности Некрасовой С.В., поступившими в Московский городской суд 05 и 12 апреля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Гришаевой А.П. к ООО «Атолл» о признании права собственности на жилое помещение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Правительства Москвы к ООО «ОРС-Инвест», ООО «Гелиос», ООО «Оранжерейное», ООО «Атолл»,
Гришаевой А.П., Кошкину Л.И., Кошкиной Н.К., Данилову О.А., Даниловой И.Л. о признании сделок недействительными, истребовании жилых помещений из незаконного владения, признании права собственности на жилые помещения, по встречному иску Кошкиной Н.К. к Правительству Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения к договору соинвестирования строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гришаева А.П., обратилась в суд с иском к ООО «Гелиос», о признании права собственности на квартиры, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2012 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи ** квартиры №**, расположенной на ** этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, по условиям которого, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры в срок не позднее 10 рабочих дней после даты государственной регистрации права собственности ООО «Гелиос» на указанную квартиру. Во исполнении условий договора истец произвела оплату по договору на сумму
8 121 176 руб. 70 коп. Многоквартирный дом, в котором расположена указанная выше квартира, введен в эксплуатацию в июле 2010 года, но основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, поскольку отсутствует подписанный между соинвесторами акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Спорная квартира фактически передана истцу, находится в её владении и пользовании. В соответствии с заключенным между истцом и ТСЖ «Чертановское» соглашением от 10.11.2012 года, истец производит оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги. ООО «Гелиос» указанная квартира передавалась на основании заключенного 02.07.2001 года между Департаментом внебюджетной политики строительства г. Москвы и ОАО «Мосинжстрой» инвестиционного контракта № 80-ИК, предметом которого являлось строительство объекта. 11.08.2005 года между инвестором - Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и соинвестором - ООО «ОРС-Инвест» был заключен договор N 228-ИС на право соинвестирования строительства объекта (доли Инвестора в объекте, равной 50%), по условиям которого доли сторон по завершению строительства распределяются следующим образом: инвестору - 2,5% общей площади квартир, соинвестору - 47,5% общей площади квартир, и был подписан протокол предварительного распределения площади жилых помещений по договору № 228-ИС. 28.09.2009 года между ООО «ОРС-Инвест» и ОАО «Оранжерейное» был заключен договор соинвестирования № ДН-1-09, предметом которого являлось проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с подписанным протоколом распределения жилых помещений, где ОАО «Оранжерейное» переходят квартиры №№*, *, *, *, * и *. 1.10.2012 года между ОАО «Оранжерейное» и ООО «Гелиос» был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору инвестирования №ДН-1-09 от 28.09.2009 года в отношении указанных квартир. В заключенном между истцом и ответчиком предварительном договоре содержатся материальные требования по оплате помещения в установленный договором срок, стороны фактически произвели исполнение предварительного договора, покупатель оплатил стоимость жилого помещения, а продавец передал жилое помещение покупателю. Фактически между сторонами заключен договор купли-продажи.

Гришаева А.П. обратилась к ООО «Гелиос» с требованиями о признании права собственности на квартиру № **, расположенную на ** этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, на основании заключенного 05.11.2012 г. между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры №** и по тем же основаниям, что и в иске в отношении квартиры № **.

12.07.2016 года Правительство города Москвы привлечено к участию в делах третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда приняты исковые заявления Правительства Москвы к ООО «Гелиос», ООО «Оранжерейное», ООО «ОРС-Инвест», Гришаевой А.П. о признании договоров недействительными в рамках гражданских дел по искам Гришаевой А.П.

23.09.2016 года на основании определения суда гражданские дела объединены в одно производство.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Правительство Москвы окончательно предъявило иск к ООО «Гелиос», ООО «Оранжерейное», ООО «ОРС-Инвест», ООО «Атолл», Гришаевой А.П., Кошкину Л.И., Кошкиной Н.К., Данилову А.О., Даниловой И.Л., просило признать недействительными: договор соинвестирования № ДН-1-09, заключенный 28.09.2009 между ООО «ОРС-Инвест» и ОАО «Оранжерейное», договор передачи прав и обязанностей по договору инвестирования № ДН-1-09 от 28.09.2009, заключенный 01.10.2012 между ОАО «Оранжерейное» и ООО «Гелиос», договор передачи прав и обязанностей по договору инвестирования № ДН-1-09 от 28.09.2009, заключенный 24.10.2012 между ООО «Гелиос» и ООО «Атолл», предварительный договор купли-продажи квартиры № ДНП-081, заключенный 05.11.2012 между ООО «Гелиос» и Гришаевой А.П., соглашение о замене стороны по предварительному договору купли-продажи квартиры №ДНП-081 от 05.11.2012, заключенное 03.08.2015 между ООО «Гелиос», ООО «Атолл» и Гришаевой А.П., предварительный договор купли-продажи квартиры № ДНП-025, заключенный 05.11.2012 между ООО «Гелиос» и Глишаевой А.П., предварительный договор купли-продажи квартиры № ДНП-114, заключенный 6.11.2012 между ООО «Атолл» и Кошкиным Л.И., предварительный договор купли-продажи квартиры № ДНП-134, заключенный 05.11.2012 между ООО «Атолл» и Кошкиным Л.И., предварительный договор купли-продажи квартиры № ДНП-094, заключенный 03.12.2012 между ООО «Гелиос» и Кошкиной Н.К., предварительный договор купли-продажи квартиры № ДНП-064, заключенный 03.12.2012 между ООО «Гелиос» и Кошкиной Н.К., договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 21.06.2016 между Кошкиной Н.К. и Даниловым А.О., договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 21.06.2016 между Кошкиной Н.К. и Даниловой И.Л., а также истребовать жилое помещение - квартиру по адресу: *** из незаконного владения Данилова А.О., истребовать жилое помещение - квартиру по адресу: *** из незаконного владения Даниловой И.Л. и признать право собственности города Москвы на жилые помещения (квартиры) № *, № *, № *, №*, № *, № * по адресу: ***. Мотивировало тем, что на основании протокола предварительного распределения площади жилых помещений от 26.09.2007 года и материалов Технической инвентаризации объекта инвестирования спорные шесть квартир передаются в собственность города Москвы. Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, при этом 28.09.2009 ООО «ОРС-Инвест» заключает с ОАО «Оранжерейное» договор сооинвестирвоания в соответствии с которым передает права на шесть квартир, а в качестве правовых оснований заключения договора соинвестирования указывается несуществующее дополнительное соглашение от 29.09.2009 к договору № 228-ИС от 11.08.2005 года. ООО «Гелиос» было неправомочно распоряжаться данной жилой площадью.

Кошкина Н.К. обратилась со встречным иском к Правительству Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.09.2009 года к договору № 228-ИС от 11.08.2005 года под реестровым номером *** на право соинвестирования, заключенного между Правительством Москвы и ООО «ОРС-Инвест».

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года постановлено:

«Признать недействительным договор соинвестирования № ДН-1-09, заключенный 28.09.2009 между ООО «ОРС-Инвест» и ОАО «Оранжерейное».

Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору соинвестирования № ДН-1-09 от 28.09.2009, заключенный 01.10.2012 между ОАО «Оранжерейное» и ООО «Гелиос».

Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору соинвестирования № ДН-1-09 от 28.09.2009, заключенный 24.10.2012 между ООО «Гелиос» и ООО «Атолл».

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры №ДНП-081, заключенный 05.11.2012 между ООО «Гелиос» и Гришаевой АП.

Признать недействительным соглашение о замене стороны по предварительному договору купли-продажи квартиры № ДНП-081 от 05.11.2012, заключенное
03.08.2015 между ООО «Гелиос», ООО «Атолл» и Гришаевой АП.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры №ДНП-025, заключенный 05.11.2012 между ООО «Гелиос» и Гришаевой АП.

Отказать Гришаевой АП в удовлетворении требований о признании права собственности на жилые помещения: квартиру по адресу *** и квартиру по адресу ***.

Отказать Кошкиной КН в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.09.2009 к договору № 228-ИС от 1.08.2005 на право соинвестирования, заключенного между Правительством Москвы и ООО «ОРС-Инвест».

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры №ДНП-114, заключенный 05.11.2012 между ООО «Атолл» и Кошкиным ЛИ.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры №ДНП-134, заключенный 05.11.2012 между ООО «Атолл» и Кошкиным ЛИ.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры №ДНП-094, заключенный 03.12.2012 между ООО «Гелиос» и Кошкиной НК.

Признать недействительным предварительный договор купли - продажи квартиры №ДНП-064, заключенный 03.12.2012 между ООО «Гелиос» и Кошкиной НК.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 21.06.2016 между Кошкиной НК и Даниловым АО - недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 21.06.2016 между Кошкиной НК и Даниловой ИЛ - недействительным.

Истребовать жилое помещение - квартиру по адресу: *** из незаконного владения Данилова АО.

Истребовать жилое помещение - квартиру по адресу: *** из незаконного владения Даниловой ИЛ. Признать право собственности города Москвы на жилые помещения:

квартиру по адресу: ***;

квартиру по адресу: ***;

квартиру по адресу: ***;

квартиру по адресу: ***;

квартиру по адресу: ****;

квартиру по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности города Москвы на указанные квартиры.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года постановлено:

«Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по делу в части требований к ООО «ОРС-Инвест», ОАО «Оранжерейное», ООО «Гелиос» прекратить.

Отказать Гришаевой АП в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиры № * и № * по ***.

Отказать Кошкиной НК в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.09.2009 к договору № 228-ИС от 11.08.2005 года на право соинвестирования, заключенного между Правительством Москвы и ООО «ОРС-Инвест».

Признать право собственности города Москвы на квартиры № * и № * по адресу
***.

В остальной части требований Правительству г. Москвы отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности города Москвы на квартиры № * и № * по адресу ***.»

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 25 апреля 2018 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

21 июня 2018 года, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что 02.07.2001 года между Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы и ОАО «Мосинжстрой» на основании Постановления Правительства Москвы от 07.12.1999 года № 1113 «О строительстве жилого дома по адресу: *** (южный административный округ)» был заключен Инвестиционный контракт на реализацию проекта по строительству коммерческих жилых домов. Права соинвестора на получение по его завершении имущественных прав подтверждаются Контрактом или дополнительным соглашением и Актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

17.10.2001 года между инвесторами - Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ДИПС), ОАО «Мосинжстрой» и заказчиком
ОАО «Москапстрой» заключен Договор № 38-ДЗ на право выполнения заказчиком работ по организации проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов по вышеуказанному адресу.

11.08.2005 года по договору № 228-ИС, заключенному между ДИПС и ООО «ОРС-Инвест», последнее было привлечено в качестве соинвестора строительства объекта по указанному адресу. Договор учтен в базе данных и зарегистрирован 15.05.2006 года под №**.

17.06.2008 года между ДГПР, ОАО «Москапстрой» и ООО «ОРС-Инвест» заключено Соглашение к Договору от 17.10.2001 № 38-ДЗ, по которому ДИПС передал ООО «ОРС-Инвест» в части доли, переходящей к нему по Договору от 11.08.2005 г. № 228-ИС, права требования к заказчику ОАО «Москапстрой» на получение в срок и надлежащего качества результатов работ (услуг), касающихся Объекта инвестиций.

В соответствии с Протоколом предварительного распределения площади жилых помещений Объекта от 26.09.2007 года и материалами Технической инвентаризации Объекта от 12.04.2011 года 6 квартир общей площадью 532,6 кв.м (5% от общей площади квартир в Объекте по адресу: ***), а именно: квартира на
5 этаже секция 1 тип 3п, площадью 92,9 кв.м., квартира на 9 этаже секция 1 тип 3л, площадью 92,9 кв.м., квартира на 12 этаже секция 1 тип 3п, площадью 93,1 кв.м., квартира на 13 этаже секция 1 тип 2-2л, площадью 76,3 кв.м., квартира на 16 этаже секция 1 тип 4, площадью 131,1 кв.м., квартира на 19 этаже секция 1 тип 1, площадью 46,3 кв.м. передаются в собственность города Москвы.

Данные квартиры по указанному строительному адресу соответствуют квартирам №№* (5 эт.), * (9 эт.),* (12 эт.), * (13 эт.), * (16 эт.), * (19 эт.) с присвоением почтового адреса: ***.

28.09.2009 года между Правительством Москвы и ООО «ОРС-Инвест» заключено Дополнительное соглашение от к договору № 228-ИС от 11.08.2005 года на право соинвестирования проектирования и строительства объекта, в соответствии с которым уточнены условия Договора соинвестирования, в т.ч. соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации инвестиционного проекта, установленного в следующей пропорции: 5 % общей жилой площади в корп. «А» - в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики жилищного фонда города Москвы, 95 % - в собственность соинвестора и привлекаемых им инвесторов. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Дополнительное соглашение заверено Тендерным комитетом г. Москвы и зарегистрировано в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 29.09.2009 года.

28.09.2009 года заключен договор соинвестирования № ДН-1-09 между ООО «ОРС-Инвест» и ОАО «Оранжерейное» о передаче в качестве результата инвестиционной деятельности права на 6 квартир №№ *, *, *, *, *, *. В качестве правовых оснований его заключения в пп. «г» п. 2.1 договора имеется ссылка на Дополнительное соглашение от 29.09.2009 года к договору № 228-ИС от 11.08.2005 года, заключенного между Правительством Москвы и ООО «ОРС-Инвест».

22.07.2010 года выдано разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта не был подписан.

1.10.2012 между ООО «Оранжерейное» и ООО «Гелиос» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору инвестирования № ДН-1-09 от 28.09.2009 года.

24.10.2012 года между ООО «Гелиос» и ООО «Атолл» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору инвестирования № ДН-1-09 от 28.09.2009 года.

5.11.2012 года ООО «Гелиос» заключило предварительные договоры купли-продажи квартир № * и № * с Гришаевой А.П.

3.12.2012 года ООО «Гелиос» заключило предварительные договоры купли-продажи с Кошкиной Н.К. на квартиры № * и № *.

5.11.2012 года ООО «Атолл» заключило предварительные договоры купли-продажи с Кошкиным Л.И. на квартиры № * и № *.

3.08.2015 года права по предварительному договору с Гришаевой А.П. перешли от ООО «Гелиос» к ООО «Атолл».

Решением Чертановского районного суда от 14.10.2015 года по гражданскому делу №2-4577/2015 в удовлетворении требований Кошкиной Н.К. к ООО «Гелиос» о признании права собственности на квартиры № № *,* было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 года решение Чертановского районного суда
г. Москвы отменено, по делу принято новое решение, за Кошкиной Н.К. признано право собственности на квартиры № *и № * по адресу: ***.

24.05.2016 года Кошкина Н.К. зарегистрировала право собственности на указанные квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.06.2016 года Кошкина Н.К. заключила договоры купли - продажи квартиры № * с Даниловым А.О., квартиры № * с Даниловой И.Л., переход права собственности зарегистрирован в Росреестре 6.07.2016 года.

Решением Чертановского районного суда от 13.09.2016 года по гражданскому делу №2- 3938/2016 был удовлетворен иск Кошкина Л.И. к ООО «Атолл» о признании права собственности на квартиру № *, которое оставлено без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2016 года.

Решением Чертановского районного суда от 13.09.2016 года по гражданскому делу №2-3939/2016 был удовлетворен иск Кошкина Л.И. к ООО Атолл» о признании права собственности на квартиру № *, которое оставлено без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2016 года.

Разрешая настоящий спор, районный суд исходил из того, что поскольку в рамках рассмотренных гражданских дел Правительство Москвы не заявляло самостоятельные требования в отношении спорных квартир, занимало неактивную позицию, а вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пришел к выводу о ничтожности всех сделок, заключенных с 28.09.2009 года ООО «Гелиос», ООО «Оранжерейное», ООО «ОРС-Инвест», ООО «Атолл», Гришаевой А.П., Кошкиным Л.И., Кошкиной Н.К., Даниловым А.О., Даниловой И.Л. в отношении шести спорных квартир, истребовал их из чужого незаконного владения и признал на них право собственности за городом Москвой.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным. При этом судебная коллегия правомерно исходила из следующего.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 года, вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 года за Кошкиными признано право собственности на спорные квартиры №№ *** по адресу:
***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске Правительства Москвы о признании права собственности на квартиры №№ *** по адресу: *** и истребовании их из чужого незаконного владения, судебная коллегия правомерно указала, что при рассмотрении указанных выше дел участвовали Кошкин Л.И., Кошкина Н.К., ООО «Атолл», Правительство Москвы, предметом оценки судов являлись все вышеизложенные договора, соглашения и контракты за период с 2.07.2001 года по 5.11.2012 года, оснований для переоценки установленных по указанным делам обстоятельств не имелось.

12.04.2016 года Гришаева А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Гелиос» о признании права собственности на квартиры №№ *, * по адресу: ***.

16.05.2016 года Правительство Москвы заявило иски об оспаривании соглашений и договоров, совершенных между ООО «ОРС-Инвест», ОАО «Оранжерейное»,
ООО «Гелиос».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ОРС-Инвест» прекратило свою деятельность 30.03.2015 года, ОАО «Оранжерейное» прекратило деятельность
23.03.2015 года, ООО «Гелиос» прекратило деятельность 28.03.2016 года.

Прекращая производство по делу в части требований к ООО «ОРС-Инвест», ОАО «Оранжерейное», ООО «Гелиос», судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ, правомерно указала, что Гришаева А.П. и Правительство Москвы обратились в суд с исками к указанным ответчикам после прекращения их деятельности юридического лица.

Вывод о невозможности рассмотрения спора о признании сделок недействительными без участия контрагентов - прекративших существование юридических лиц неоднократно был сформулирован Высшим Арбитражным Судом РФ в судебных постановлениях от 26.09.2013 года N ВАС-13275/13, от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06.

По указанным выше основаниям судебная коллегия отказала в иске Правительству
г. Москвы о признании недействительными договора соинвестирования № ДН-1-09 от 28.09.2009 года, договора передачи прав и обязанностей по договору соинвестирования №ДН-1-09 от 28.09.2009 года, договора передачи прав и обязанностей по договору соинвестирования № ДН-1-09 от 28.09.2009 года, предварительного договора купли-продажи квартиры № ДНП-081 от  5.11.2012 года, соглашения о замене стороны по предварительному договору купли-продажи квартиры № ДНП-081 от 3.08.2015 года, предварительного договора купли-продажи квартиры № ДНП-025 от 5.11.2012 года, предварительного договора купли-продажи квартиры № ДНП-094 от 3.12.2012 года, предварительного договора купли - продажи квартиры № ДНП-064 от 3.12.2012 года.

Отказывая в иске о признании за Гришаевой А.П. права собственности на квартиры №№ *, * по адресу: ***, судебная коллегия правомерно исходила из того, что Гришаева А.П. не доказала, что спорные квартиры были ей переданы, она с 2012 года владела и пользовалась ими на законных основаниях, несла расходы на их содержание, провела оплату по предварительным договорам в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что Гришаева А.П., 18.03.1934 года рождения, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: ***.

Из объяснений представителя Правительства Москвы следует, что председателем правления ТСЖ «Чертановское», который управляет многоквартирным домом по адресу:
***, является ответчик Данилов А.О, имевший в доме на праве собственности квартиру и впоследствии приобретший с супругой ответчицей Даниловой И.Л. у Кошкиной Н.К. 21.06.2016 года по договорам купли-продажи спорные квартиры № № * и * в этом доме.

Из объяснений представителя Гришаевой А.П. – Сумцовой Е.И. следует, что Гришаева А.П. является матерью Даниловой И.Л., соответственно Данилов А.О. приходится ей зятем. Указать источник происхождения у доверителя в возрасте 78 лет на дату
6.11.2012 года 8112481 руб. 65 коп. и 8121176 руб. 70 коп. не смогла.

В обоснование оплаты по предварительным договорам в дело представлены платежные поручения от 6.11.2012 года о перечислении Гришаевой А.П. с ее счета в ОАО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» на счет ООО «Гелиос» в ОАО «Банк-Т» 8112481 руб.
65 коп. и 8121176 руб. 70 коп. На данных платежных документах отсутствуют отметки о списании денежных средств и проведении операции перевода.

Согласно ответу ГК АСВ, у банков ОАО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» и ОАО «Банк-Т» ЦБ РФ отозваны лицензии в связи с недобросовестным осуществлением банковских операций, документы в подтверждение переводов отсутствуют.

Из ответа от 27.07.2017 года УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве руководителю ДГИ г. Москвы следует, что в полиции находится материал проверки о хищении мошенническим путем спорных квартир №№ ***, который передан в СЧ СУ УВД по ЮАО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В дело не представлено доказательств несения Гришаевой А.П. расходов на содержание квартир №№ *, * по адресу: ***, договор на управление общим имуществом по приведенным выше основаниям не признан судебной коллегией достоверным доказательством.

Таким образом, оснований для признания за Гришаевой А.П. права собственности на квартиры № * и * по указанному адресу не имеется.

Принимая во внимание, что согласно протоколу предварительного распределения площади жилых помещений спорные квартиры передаются в собственность города Москвы, с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2009 года, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за № 13-135759-5501-0148-00001-05, требования Правительства Москвы о признании права собственности на квартиры №№ *, * по адресу: *** подлежали удовлетворению.

Поскольку у Кошкиной Н.К. отсутствует материльно-правовой интерес при разрешении спора о квартирах №№ *, * по адресу: *** в удовлетворении ее требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.09.2009 года к договору № 228-ИС от 1.08.2005 года на право соинвестирования, заключенного между Правительством Москвы и ООО «ОРС-Инвест», правомерно отказано.

Судебной коллегией правомерно не установлено оснований для удовлетворения требования Правительства Москвы об истребовании из чужого незаконного владения квартир №№ *,*.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями
ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности апелляционного определения не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям
ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ДГИ города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября
2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.

3