Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2018 ~ М-3579/2018 от 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 7 августа 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Ю. И. к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Грибанова Ю.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, мотивируя следующим. 20.10.17 в результате ДТП на <адрес>, произошедшего по вине водителя Козлова С.С., управлявшего а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение – 90724 рубля (114950 – 24226). На основании отчета об оценке просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 111 676 рублей (216100 – 13700 – 90724), штраф, расходы: оценка ущерба – 7000 рублей, оформление доверенности – 1400 рублей, услуги представителя – 15000 рублей, госпошлина – 4550 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве заключение судебной экспертизы не оспаривал, просил снизить размер штрафа (ст.333 ГК РФ).

Третьи лица в настоящее судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела третье лицо – Козлов С.С. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – закон Об ОСАГО), ст.929 ГК РФ).

В случае полной гибели имущества потерпевшего, ему возмещаются расходы, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.18 ст.12 закона Об ОСАГО, п.4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.3 ст.16.1 закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что у Грибановой Ю.И. в собственности имеется а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

20.10.17 в 17.20 часов на <адрес>, по вине водителя Козлова С.С., управлявшего а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Грибановой Ю.И. (дело об административном правонарушении №<данные изъяты> Пряжинского районного суда).

Обстоятельства ДТП и вина водителя сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгострах», владельца а/м <данные изъяты> – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления о страховом случае ответчик по заявлению истца выплатил страховое возмещение в размере 90 724 рубля.

Согласно исследованию №<данные изъяты> ООО «Автотехэксперт», проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 308 171 рубль, рыночная стоимость а/м – 216100 рублей, годных остатков – 13700 рублей.

Услуги по оценке истец оплатил в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 125 376 рублей, возмещении расходов по оценке – 7 000 рублей, оставленной ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Автотекс» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 552 861 рубль, рыночная стоимость а/м – 152720 рублей, стоимость ликвидных остатков – 16192 рубля.

Сторонами указанные выводы не оспорены.

Данное заключение ООО «Автотекс» №<данные изъяты> мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение стоимости ремонта а/м его рыночной стоимости и стоимости годных остатков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Соответственно, судом установлен следующий результат: 152720 (рыночная стоимость а/м) – 16 192 (рыночная стоимость ликвидных остатков) – 90724 рубля (сумма выплаченного страхового возмещения) = 45804 рубля (сумма недоплаченного страхового возмещения).

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 45 804 рубля подлежат удовлетворению.

С учетом взысканных судом сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 22 902 рубля (45804/2).

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер страховой выплаты, произведенную ответчиком страховую выплату, недоплаченное страховое возмещение и размер штрафа, судом не усматривается явной несоразмерности подлежащему уплате штрафу последствиям нарушения обязательств.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Сумма 45804 рубля составляет 41,02% от заявленных истцом требований – 111676 рублей.

Расходы истца по проведению оценки в размере 7 000 рублей, как расходы на получение доказательств, которыми истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 2871,40 рубль.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, отсутствием на одном из них представителя, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца на оформление доверенности в размере 1 400 рублей суд относит к судебным расходам по признаку их необходимости, подлежащими взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям – 574,28 рубля.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Грибановой Ю. И. недоплаченное страховое возмещение в размере 45 804 рубля, штраф в размере 22 902 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 2 871 рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 574 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.18