Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2012 ~ М-1535/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-1551/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2012 г. судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре                     С.А. Яркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой А.А. о признании решения государственного органа незаконным

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указала, что 12.03.2012 она обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края( далее, Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток <данные изъяты> в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ как правообладатель жилого дома, расположенного в границах земельного участка. 05.04.2012 Департамент обратился в ФБУ «Кадастровая палата» с просьбой изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на «под индивидуальные жилые дома». 24.04.2012 филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю вынес решение № <данные изъяты> о приостановление осуществления кадастрового учета со ссылкой на «Правила землепользования и застройки», указав, что Департаментом не представлены необходимые для кадастрового учета документы в виде дополнительного разрешения и согласования соответствующих уполномоченных органов. Спорный земельный участок ей был предоставлен, согласно договора аренды от 12.01.2007 для государственной регистрации права 02.04.2007 для целей «индивидуального жилищного строительства», то есть до того как были приняты действующие ПЗЗ, в связи с чем, просит признать решение № <данные изъяты> от 24.04.2012 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю «о приостановлении осуществления кадастрового учета » незаконным, а также обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю принять решение об осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «для индивидуального жилищного строительства» на «под индивидуальные жилые дома» и предоставить в её адрес и адрес Департамента уведомление о внесении данных изменений в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В силу ч.2 ст. 257 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента.

Представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что изменение вида разрешенного использования земельного участка без дополнительных согласований доступно только гражданам и юридическим лицам при соблюдении градостроительных регламентов. Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК по своему усмотрению не вправе менять разрешенное использование объектов недвижимости, кроме того, выбранное разрешенное использование не соответствует градостроительному регламенту зоны «Ж-3».(л.д.28-29)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Судом установлено, что Смирновой А.А.. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. (л.д.10)

Данное право зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2007, кадастровый паспорт здания от 14.04.2011 ( л.д.10, 16-19)

12.03.2012 Смирнова А.А. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050038:268, расположенного по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д.15)

В кадастровом паспорте данного земельного участка по состоянию на 06.03.2012 указано разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. ( л.д. 11-13)

05.04.2012 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направлено обращение № <данные изъяты> в ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно, изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> с «для индивидуального жилищного строительства» на «под индивидуальные жилые дома» (л.д. 14)

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 24.04.2012 № <данные изъяты> приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 4 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок до 24.07.2012, по тем основаниям, что не представлены необходимые для кадастрового учета изменений документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отсутствует дополнительное разрешение и согласование на изменение вида разрешенного использования уполномоченных органов. В обоснование принятого решения указано, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010, изменение видов разрешенного использования земельных участков органами государственной власти, органами местного самоуправления осуществляется в соответствии с Правилами при наличии дополнительного разрешения и согласования соответствующих уполномоченных органов. Рекомендовано выбрать вид разрешенного использования, соответствующий перечню решения Думы и предоставить распорядительный документ соответствующего органа власти на изменение вида разрешенного использования в соответствии с установленным законом порядке (л.д. 8-9)

Частью первой ст.249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Однако филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю надлежащих возражений и доказательств по заявленным требованиям о незаконности решения в соответствии со ст.ст. 56, 249 ГПК РФ не представило.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии же с п. 41 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в решении о приостановлении, подготовленном в связи с тем, что для осуществления кадастрового учета представлены не все необходимые документы, должен быть включен полный перечень документов, необходимых для осуществления такого учета.

Таким образом, решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости препятствует заявителю в оформлении права собственности на земельный участок.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок был предоставлен заявителю на основании договора аренды от 12.01.2007 для индивидуального жилищного строительства.

    В настоящее время строительство жилого дома завершено, за Смирновой А.А. зарегистрировано право на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

    В связи с регистрацией права на объект недвижимости, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, утрачивают временный характер.

    В судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок находится в зоне Ж-3. Однако, данная зона была установлена Правилами землепользования и застройки ВГО и утверждена решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010.

    Согласно общему правилу, закрепленному в ст.4 ГК РФ закон не имеет обратной силы, акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, кроме случаев прямо предусмотренных законом. Решение Думы не устанавливает, что данные правила подлежат применению к ранее возникшим правоотношениям.

    Спорный земельный участок был предоставлен заявителю согласно договору аренды 12.01.2007, дата государственной регистрации 02.04.2007, для целей «индивидуальное жилищное строительство».

    Следовательно, требования, установленные градостроительным регламентом зоны Ж-3 в Правилах не может служить препятствием в реализации прав заявителя на земельный участок, так как правоотношения возникли в 2007 году.

    Более того, п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Аналогичные нормы содержат в себе и ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ и п.3 ст.6 Правил землепользования и застройки ВГО.

    При таких обстоятельствах вид разрешенного использования земельного участка – «для дальнейшей эксплуатации жилого дома» соответствует фактическому использованию и не нарушает Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010.

    Принимая во внимание, что оспариваемое решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю не соответствует закону и нарушает права Смирновой А.А., оно является незаконным.

    Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░ 2012░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2012 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░