Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 (2-13872/2013;) ~ М-12578/2013 от 10.12.2013

№2-859/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество -<адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <адрес> <адрес> по праву совместной собственности принадлежала ФИО8 и ФИО7. После смерти ФИО8 и ФИО7, ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО8. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде <адрес> <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его супруга - ФИО3 и сын - ФИО4, который отказался от своей доли наследства в пользу истца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру ей было отказано, в связи с тем, что наследодатель не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство, так как пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, то есть осуществляет все права собственника.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным сообщением в суд заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что отказывается от своей доли наследства в пользу истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> поселке <адрес> по праву совместной собственности принадлежала ФИО8 и ФИО7, что подтверждается Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В силу статьи 245 ГК РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

В соответствии со статьей 254 ГК РФ «1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности».

Согласно статьи 252 ГК РФ, «1. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».

Таким образом, доли участников совместной собственности спорной квартиры составляют 1/2 доля за каждым (1:2=1/2).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти ФИО9 и ФИО7 наследство, в том числе в виде <адрес> поселке <адрес> принял ФИО8 (л.д.11,12).

На основании Постановления Администрации Сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений и изменений в Постановление Администрации Сельского поселения Стрелковское «Об изменении почтовых адресов в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года», дому № в поселке Быково изменен адрес на <адрес> <адрес> (л.д.21-24).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, после смерти ФИО8 открылось наследство, в том числе, в виде <адрес> <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении, справкой нотариуса ФИО10 (л.д.6-7,16).

В соответствии с действующим законодательством ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру ей было отказано, в связи с тем, что наследодатель не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО8 (л.д.41).

Из объяснений представителя истца усматривается, что после смерти супруга она фактически приняла наследство, так как пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, то есть осуществляет все права собственника.

Иных наследников к имуществу умершего, принявших наследство в установленном законе порядке, судом не установлено.

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании статьи 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу статьи 1152 ГК РФ, «для приобретения наследства наследник должен его принять», «принятие «наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось».

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Таким образом, судом установлено, что истец принял наследство после смерти ФИО8 формально и фактически.

Данное обстоятельство никем не оспорено, кроме того подтверждено ответчиком, который исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что отказывается от своей доли наследства в пользу истца (л.д.45).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, следовательно, признается, что наследники приняли наследство во всяком случае.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти супруга - ФИО8, в виде <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 245, 252, 254, 1111, 1112, 1142, 1152,1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество -<адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:        -подпись-               Невская Е.В.

№2-859/14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество -<адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                       Невская Е.В.