Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2012 ~ М-3066/2012 от 09.07.2012

дело №2-4008/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимович ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Евдокимович ФИО6. обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к «Агентство недвижимости «ФИО7» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты>» договор № №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес>, корпус №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) участнику долевого строительства, т.е. истцу. Сумма инвестиций, внесенная истцом, согласно п.2.1. договора составила 4309200,00 (четыре миллиона триста девять тысяч двести) рублей. Обязательства по внесению предусмотренных договором платежей исполнены истцом в полном объеме и в согласованные сроки. Согласно п. 3.1 договора, первая очередь жилого дома должна была вводиться в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в предусмотренные договором сроки свои обязательства ответчик не выполнил, никакие иные сроки с истцом ответчиком не согласовывались. Лишь в январе 2011 года истцом было получено сообщение от ответчика, извещающее о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. При этом акт-приема передачи объекта долевого строительства (трехкомнатной квартиры) до ДД.ММ.ГГГГ года не подписан, а фактическая передача квартиры истцу не произведена. Поскольку квартира истцу передана не была, ФИО1 обратился с требованием в суд о признании права собственности. Решением Щелковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, неустойка за просрочку передачи истцу квартиры, с конца ДД.ММ.ГГГГ года до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> решения о признании за истцом права собственности на квартиру составляет 21567546 рублей (4309200,00 рублей (сумма предоплаты) х 0,5% х 1001 (количество дней пророчки)). Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен также моральный вред. В течение длительного времени истец и его семья вынуждены проживать в крайне стесненных жилищных условиях, не имея возможности переехать в собственную квартиру, что создало напряженную обстановку дома, а также повлекло дополнительные финансовые затраты. В связи с тем, что согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>» неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец Евдокимович ФИО8. и его представитель Евдокимович ФИО9., действующая на основании доверенности (копия в деле), не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 1001 дней (период с 01 января 2009 года по 28 сентября 2011 года)

Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет 21567546 (двадцать один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть) рулей и рассчитывается следующим образом:

4309200,00 (сумма предоплаты) х 0,5% (пеня, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» х 1001 день (количество дней просрочки)).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеуказанной нормы закона истец Евдокимович ФИО10 просит суд взыскать сумму неустойки в размере 1000000 рублей.

Суд учитывает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно не соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договору и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с 1000000 рублей до 500 000 рублей.

Суд также считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

На основании статьи ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Евдокимович ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Евдокимовича ФИО12 неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месячного срока через Щелковский городской суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья Адаманова Э.В.