Решение по делу № 2-488/2016 ~ M-4445/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-488/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием представителя истца Ильченко Елены Владимировны, ответчика Винокурова СФ, представителя ответчика Косова ДЛ, третьего лица Каландарашвили АВ, представителя третьего лица Фокина СМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Винокурову СФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Главалтайимущество, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ответчику Винокурову С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности ответчика в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства:

- с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///;

- с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///.

В обоснование заявленных исковых требований Главалтайимущество указало, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.10.2015 года признаны виновными: Кучеренко К.С. – в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Каландарашвили А.В. – в совершении преступления. Предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО18 – в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором было установлено, что в +++ виновными лицами на имя Поповой Н.И., не обладавшей законными правами в отношении земельного участка, было изготовлено свидетельство на право собственности на землю от +++. Государственная регистрация права собственности Поповой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ///, была осуществлена +++. В результате реализации преступного плана, путем обмана и злоупотребления доверием, путем изготовления подложного правоустанавливающего документа и оформления в собственность подставного лица земельного участка виновные лица вывели из государственной собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ///, для дальнейшего распоряжения им от имени подставного лица в целях личного обогащения. В последующем между Поповой Н.И., выступившей в качестве продавца, и Винокуровым С.Ф., выступившим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В +++ Винокуровым С.Ф. был произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: /// на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///, и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///.

Таким образом, по утверждению истца, в результате мошеннических действий виновных лиц спорные земельные участки находятся у ответчика при отсутствии правовых оснований. Спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Органом, уполномоченным, на распоряжение такими земельными участками, является Главалтайимущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, в итоге, были привлечены: Попова Н.И. и Каландарашвили А.В..

В судебном заседании представитель истца Ильченко Е.В. на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Винокуров С.Ф. и его представитель Косов Д.Л., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.100), заявленный иск не признали, полагая его не обоснованным на том основании, что ответчик является добросовестным приобретателем, в свою очередь истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просили о применении срока исковой давности.

Третье лицо Каландарашвили А.В. и его представитель Фокин С.М., действующий на основании доверенности (т.2 л.д.43), в судебном заседании исковые требования не признали, полностью поддержали позицию ответчика.

Третье лицо Попова Н.И., ее представитель Дессерт М.В., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.174), а также представители третьих лиц ФГБУ «<данные изъяты>» и Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т.2 л.д. 41, 48, 49, 50).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что +++ Попова Н.И., действуя через Каландарашвили А.В. (т.2 л.д.26-27), обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с письменным заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты>.м., расположенный в /// (т.2 л.д.28-29), предоставив свидетельство о праве собственности на землю от +++ (т.2 л.д.25), из содержания которого следует, что Поповой Н.И. на основании постановления администрации Научногородокского поссовета от +++ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: ///.

+++ за Поповой Н.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> расположенный в /// (т.1 л.д.34).

+++ Попова Н.И., действующая через своего представителя Каландарашвили А.В., заключила с Винокуровым С.Ф. договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого Попова Н.И. продала, а Винокуров С.Ф. купил в собственность земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: /// (т.1 л.д. 124-125).

Право собственности покупателя Винокурова С.Ф. было зарегистрировано – +++ (т.1 л.д.34, 125,156).

Постановлением главы Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула ... от +++ постановлено в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ... ориентировочной площадью <данные изъяты> га по адресу: ///, присвоен адрес: образованному земельному участку ... ориентировочной площадью <данные изъяты> га: ///; образованному участку ... ориентировочной площадью <данные изъяты> га: /// (т.1 л.д.144-154,157,158, 163).

+++ Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности Винокурова С.В. на земельные участки, имеющие назначение – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства: площадью 730 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ///, и площадью 660 кв.м. кадастровый ... по адресу: /// (т.1 л.д.35,36).

Согласно положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пос.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пос.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичные положения закреплены в ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: ///, до регистрации на него права собственности Поповой Н.И., то исходя из положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок находится в государственной собственности и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Из содержания пос.2.4.6 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2012 года № 404, следует, что Главное управление имущественных отношений /// осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа /// края, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным право государственной собственности на спорные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пос.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пос.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Подтверждением того, что спорные земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли лица, представляющего интересы собственника указанных земельных участков, является вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.10.2015 года, вступивший в законную силу 23.10.2015 года, по уголовному делу № 1-12/2015, которым ФИО9 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от +++), ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации; Каландарашвили А.В. – в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО10 – в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.69-87).

При рассмотрении указанного уголовного дела судом было установлено, что не позднее +++, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер совместных преступных действий, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, вступило с Кучеренко и Каландарашвили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на земли государственной собственности, не прошедшие разграничение, распложенные в границах административно – территориального образования Научногородокской сельской администрации ///, путем оформления в собственность подставных лиц для дальнейшего распоряжения от их имени.

Также указанным приговором суда было установлено, что не позднее +++ установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, действуя согласно отведенной роли, изготовило подложные свидетельства на право собственности на землю, собственноручно внеся заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков в бланки, в которых текст и изображение оттиска печати предварительно были выполнены на цветном струйном принтере персонального компьютера, удостоверило их своей подписью от имени главы администрации Научногородокского поселкового совета народных депутатов ///, придав им тем самым вид подлинных, в том числе в отношении свидетельства о праве собственности на землю от +++ о предоставлении Поповой в собственность земельного участка по адресу: ///, площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что в результате реализации совместного преступного умысла установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, Кучеренко, Каландарашвили путем обмана приобрели право на чужое имущество, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ...м., расположенный в ///, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеизложенного следует, что Попова Н.И. не имела право отчуждать земельный участок с кадастровым номером ... площадью <данные изъяты> расположенный в ///.

Так как, истцом доказан факт того, что спорные земельные участки относятся к государственной собственности, и которые выбыли из обладания собственника помимо его воли, то исковые требования об истребовании их из чужого незаконного владения ответчика – подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принято решение об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения ответчика, то его право собственности на указанные земельные участки подлежит прекращению.

При этом судом не принимается довод стороны ответчика и третьего лица Каландарашвили А.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности на том основании, что только из приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.09.2015 года, вступившего в законную силу 23.10.2015 года, истцу могло и должно была стать известно о том, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты>м., расположенный в ///, выбыл из обладания собственника помимо его воли в результате виновных действий лиц, осужденных данным приговором.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в бюджет муниципального образования – городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Винокурова СФ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: ///, и прекратить право собственности Винокурова СФ на указанный земельный участок.

Истребовать из чужого незаконного владения Винокурова СФ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///, и прекратить право собственности Винокурова СФ на указанный земельный участок.

Взыскать с Винокурова СФ в пользу бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года.

Судья                                    Т.О. Вебер

Решение не вступило в законную силу