Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2016 ~ М-298/2016 от 22.01.2016

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.

Дело № 2-1880/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Артёмовой Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Артёмовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03.04.2014 между Банком и Артёмовой Е.В. был заключен кредитный договор № 1468001/0105, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2 970 000 рублей на срок до **.**.2039 под 14,5 % годовых на приобретение жилого помещения, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой площадью 37,5 кв.м., на №*** этаже многоквартирного жилого <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заёмщик, в свою очередь обязался осуществлять исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

В связи с тем, что Артёмовой Е.В. допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора и образование просроченной задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2778 915 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 2521 805 рублей 09 копеек, просроченные заемные средства – 9 712 рублей 09 копеек, срочные проценты – 2 011 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 245 387 рублей 14 копеек, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 094 рубля 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества.

Представитель истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Постобаева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик Артёмова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, против установления первоначальной стоимости залогового имущества в 3000000 руб. не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 г. между Банком и Артёмовой Е.В. был заключен кредитный договор № 1468001/0105, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2 970 000 рублей на срок до **.**.2039 г. под 14,5 % годовых на приобретение жилого помещения, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой площадью 37,5 кв.м., на №*** этаже многоквартирного жилого <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заёмщик, в свою очередь обязался осуществлять исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора и графиком платежей. График платежей сторонами согласован и является неотъемлемой частью договора. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждено банковским ордером №*** от **.**.2014 (л.д.28).

Согласно представленных истцом документов (выписок из лицевого счета, расчету задолженности), ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

**.**.2015 ответчику Артёмовой Е.В. направлено Требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 50), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности на **.**.2015 составляет 2778 915 рублей 67 копеек, в том числе

- основной долг – 2521 805 рублей 09 копеек,

- просроченные заемные средства – 9 712 рублей 09 копеек,

- срочные проценты – 2 011 рублей 35 копеек,

- просроченные проценты – 245 387 рублей 14 копеек.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют.

Заемщик перестал вносить платежи с **.**. 2015 года, таким образом период просрочки очень значительный, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на квартиру, как на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является даже единственно пригодным для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.1 ст.50 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается согласованная между сторонами при заключении кредитного договора стоимость 3000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате госпошлины в размере 28094 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст. 197 – 199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Артёмовой Е.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2778 915 рубля 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 62 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной цены 3000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Артёмовой Е.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 094 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Кузнецова