Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4583/2017 от 14.07.2017

Судья – Анохин А.А. Дело № 22-4583/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Погребняк О.М.

с участием прокурора Лытченко О.С.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного Кудрявцева О.В.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева О.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года, которым осужденному Кудрявцев О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Кудрявцева О.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лытченко О.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кудрявцев О.В. обратился в районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев О.В. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает необходимым на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.04.2015 года исключить из резолютивной части приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.01.2015 г. наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ и смягчить окончательное наказание по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.10.2016 г.

Осужденный указывает, что при приведении приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.08.2011 г. в соответствие Российским уголовным законом, срок наказания был снижен с 5 лет до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Неотбытая часть наказания по данному приговору составляла 1 год 07 месяцев 15 дней, то есть наказание осужденным было фактически отбыто. В этой связи, в приговоре Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.01.2015 года не должно быть ссылки на ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание подлежит снижению.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ при постановлении приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 января 2015 года является правильным, поскольку на момент вынесения решения Кудрявцев О.В. считался осужденным Нахимовским районным судом г. Севастополя от 29 августа 2011 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. 20 марта 2013 года он был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней.

Судом первой инстанции верно установлено, что впоследствии при вынесении приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 25 января 2017 года было учтено постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 апреля 2015 года, которым приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2011 года приведен в соответствие с уголовным законом РФ.

Таким образом, оснований для снижения наказания по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного об изменении ему режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года в отношении Кудрявцеву О.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья