Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37992/2018 от 13.09.2018

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33а-37991/18

Апелляционное определение

«16» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Малаева В.Г., Третьякова С.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Макарева Е.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи (Роспотребнадзор) о признании незаконным и подложным заключения от <...>.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 августа 2018 года в принятии админитративного искового заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение судьи районного суда, считая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

По утверждению самого < Ф.И.О. >1 он обращался в Роспотребнадзор с заявлением о признании незаконным заключения городской СЭС №ГП-49 от 19.08.1996 года.

Согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 4).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно наложены какие-то обязанности.

Как было установлено судом первой инстанции, к административному исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие, что < Ф.И.О. >1 обращался в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи (Роспотребнадзор) с заявлениями, а также, что ему было отказано. Копии таких отказов суду первой инстанции представлены не были. Кроме того, не было представлено оспариваемое заключение городской СЭС №ГП-49 от 19.08.1996 года.

В связи с чем, суду первой инстанции не представлялась возможность установить отказано ли административному истцу, на какие основания ссылается административный истец, нарушает ли данный отказ, а также оспариваемое им заключение права, свободы и законные интересы административного истца, созданы ли препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, судья первой инстанции верно пришел к выводу о том, что из административного искового заявления, а также из приложенных к нему доказательств не следует, что действиями административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании пп. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 августа 2018 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: