Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 от 25.02.2021

Дело № 12-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 25 марта 2021 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

с участием защитника лица привлекаемого к ответственности Джос-Яринич О.А. – Левченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном жалобу Джос-Яринич О.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица государственного заказчика - члена комиссии Управления градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний Джос-Яринич О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальником отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо государственного заказчика - член комиссии Управления градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний Джос-Яринич О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Джос-Яринич О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указала, что в результате проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «Урал Контракт», комиссия УФАС по Приморскому краю усмотрела нарушение в составлении протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ при отказе в допуске к участию в электронном аукционе. Протокол рассмотрения заявок был сформирован с помощью шаблона протокола. Функционал ЭТП «Сбербанк ЭТП» позволяет пользоваться шаблонами и сохранять сведения в текстовом документе. Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверила первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Требования к товарам (материалам) и их показателям были установлены в части 2.1 аукционной документации. Рассмотрев первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, комиссия пришла к решению об отказе в допуске участника закупки №. Протокол рассмотрения заявок содержит указание на норму закона № 44-ФЗ и указание на товар, в отношении которого участник не указал конкретные показатели. Он как член аукционной комиссии считает, что конкретизация товара в протоколе, по показателям которого участнику отказано в допуске, объективна и достаточна для понимания реальным участником закупки причины отказа в допуске к участию в аукционе. Жалобы, от иных участников закупки на действия заказчика, в связи с отклонением заявки на участие в аукционе не поступали, что также подтверждает тот факт, что реальным участникам были понятны доводы, изложенные в протоколе. По итогам рассмотрения жалобы ООО «Урал Контракт» и проведения внеплановой проверки решением № комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок заказчику - Администрации городского округа Спасск-Дальний было указано, что заказчик неправомерно установил требование об указании в заявке конкретных показателей товара, соответствующих значениям аукционной документации. Пояснения по применению этой нормы закона были даны в письме Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)». На дату утверждения аукционной документации вышеуказанные разъяснения отсутствовали. Также заказчику было выдано предписание на устранение нарушений, которое в полной мере в установленные сроки было исполнено. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион вернули на этап «рассмотрение заявок». В ходе повторного рассмотрения заявок был- составлен протокол- рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ. Все участники закупки были допущены к аукциону, с победителем был заключен муниципальный контракт на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог городского округа Спасск-Дальний. В результате проведения электронного аукциона цена контракта с <данные изъяты> рублей снижена до <данные изъяты> рублей. Экономия бюджетных средств составила <данные изъяты> рублей. Городской округ Спасск-Дальний в результате исполнения обязательств по муниципальному контракту получил качественно выполненные работы по ремонту дорог. В настоящее время в условиях отсутствия форм морального и материального стимулирования специалистов, занятых в рассматриваемой сфере, упор сделан на повышение ответственности специалистов. Ответственность по ст. ст. 7.29 - 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях касается, в частности, членов комиссий, руководителей и должностных лиц учреждений, выполняющих функции заказчиков. При этом для членов аукционной комиссии установленные размеры штрафов составляют значительную денежную сумму по отношению к уровню их ежемесячных доходов. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами КоАП РФ, учитывая то, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов участников электронного аукциона, соблюдения конкуренции на соответствующем рынке, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № отменить на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в виду наличия обстоятельств, предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу и освободить ее от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности должностное лицо Джос-Яринич О.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что протокол рассмотрения заявок должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению производства по делу в отношении должностного лица государственного заказчика - члена комиссии Управления градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний Джос-Яринич О.А. послужило нарушение требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

А именно, в Приморское УФАС поступила жалоба от ООО «Урал Контракт» по факту нарушения требований ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» так как установил требования к сроку действия банковской гарантии с нарушением закона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог городского округу Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией, председателем которой является Джос-Яринич О.А. было принято решение об отказе к допуску к участию в открытом аукционе.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была признана обоснованной, поскольку протокол, размещенный на официальном сайте, не содержит обоснование принятого решения, в том числе, с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. Выдано предписание № о прекращении нарушений ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев поступившие материалы, заместитель руководителя - начальник отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В., пришел к выводу о виновности члена комиссии Управления градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний Джос-Яринич О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Джос-Яринич О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного Джос-Яринич О.А., с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также, то, что данные действия не повлияли на исполнение муниципального контракта, судья приходит к выводу об отсутствии существенности вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации и имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи, с чем начальником отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица государственного заказчика - члена комиссии Управления градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний Джос-Яринич О.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении должностного лица государственного заказчика - члена комиссии Управления градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний Джос-Яринич О.А. устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд.

Судья:                     В.А. Бовсун