Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-975/2018 от 05.07.2018

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

______________ _сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

к делу № 3а-975/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«18» июля 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Покусаевой А.Ю.

с участием:

- представителя административного истца < Ф.И.О. >1, действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >4

- представителя административного ответчика администрации МО <...>, действующей на основании доверенности, < Ф.И.О. >5

- прокурора < Ф.И.О. >6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Приморский районный суд <...> с административным исковым заявлением к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, Кирилловская Промзона. Земельный участок ранее имел целевое назначение: «коммунально-складские территории». Административным истцом в ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю» было подано заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка на «гаражи боксового типа». В принятии заявления отказано, так как в схеме градостроительного зонирования указан вид разрешенного использования «гаражи боксового типа, автостоянки на отдельном земельном участке».

ИФНС по <...> < Ф.И.О. >1 была установлена сумма земельного налога, подлежащая оплате за 2016 год, в размере 344829,14 рублей. Расчет произведен, исходя из налоговой ставки 1,5%. Полагает, что данная налоговая ставка является завышенной, установлена исходя из вида разрешенного использования гаражи боксового типа, автостоянки на отдельном земельном участке», однако земельный участок для размещения автостоянок не используется.

Таким образом, отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка привел к увеличению земельного налога, чем нарушены права административного истца как собственника земельного участка.

Административный истец полагает, что имеются основания для пересмотра налоговой ставки земельного налога в отношении ее земельного участка, в связи с чем необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования <...>, утв. Решением городской Думы муниципального образования <...> от 23.12.2014 N 439 в части вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка.

Также просит обязать ИФНС по <...> применять в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, Кирилловская Промзона из расчета 0,3% и снизить сумму земельного налога до 68965,82 рублей.

Определением Приморского районного суда <...> от <...> дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта направлено по подсудности в Краснодарский краевой суд.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >4 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО <...>, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >5 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор < Ф.И.О. >6 указала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ИФНС по <...> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 предусматривает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Заявляя исковые требования об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления, < Ф.И.О. >1 фактически оспаривает установленную в отношении принадлежащего ей земельного участка ставку земельного налога, в связи с чем просит внести изменения в Правила землеустройства и землепользования по городу Новороссийску, утв. Решением городской Думы муниципального образования <...> от <...> N 439 в части вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка.

Также административный истец просит установить налоговую ставку земельного налога согласно Решению Городской думы муниципального образования <...> от <...> <...> (в ред. От <...> <...>).

Однако на момент подачи административного искового заявления налоговые ставки земельного налога были установлены решением городской Думы муниципального образования <...> городской Думы муниципального образования <...> от <...> N 241 "О земельном налоге", в связи с чем Решение Городской думы муниципального образования <...> от <...> <...> прекратило свое действие.

Также административный истец, заявляя требования о внесении изменений в Правила землеустройства и землепользования по городу Новороссийску, утв. Решением городской Думы муниципального образования <...> от <...> N 439 в ред. от <...> <...>, фактически оспаривает несуществующий нормативный правовой акт, поскольку на территории муниципального образования <...> на момент подачи административного искового заявления действовали и действуют по настоящее время Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования <...>, утв. Решением городской Думы муниципального образования <...> от <...> N 439(ред. от <...>, с изм. от <...>).

Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования <...> в действующей редакции административный истец не оспаривает.

Кроме того, < Ф.И.О. >7 в административном исковом заявлении просит суд обязать ИФНС по <...> произвести перерасчет установленного ей земельного налога.

В силу ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ данные требования не подлежат рассмотрению Краснодарским краевым судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом оспариваются нормативные правовые акты, которые на момент подачи административного искового заявления прекратили свое действие и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю», ИФНС по <...> об оспаривании нормативного правового акта прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк