Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Питкяранта                                                    12 мая 2014 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Лошадкина И.А.

Защитника Чернова С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 08.05.2014г.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лошадкина Ивана Александровича <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ г. Питкярантским городским судом по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.11.2008 года условно-досрочно на 8 мес. 15 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ г. Питкярантским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условно-досрочно освобождение и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 29.12.2010 г. по постановлению Сегежского городского суда от 24.12.2010 г. с заменой неотбытого срока на 240 часов обязательных работ.

-ДД.ММ.ГГГГ. Питкярантским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Питкярантского городского суда от 24.03.2009г., окончательно к 2 годам 15 дням лишения свободы. Освобожден 20.08.2012г. по постановлению Сегежского городского суда от 10.08.2012г. условно-досрочно на 6 мес.18 дней.

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Лошадкин И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 час. до 22 час.10 мин. Лошадкин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, с корыстной целью, свободным доступом похитил стоявший на площадке первого этажа подъезда <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>, принадлежащий Л.И.Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

С похищенным имуществом Лошадкин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Лошадкин И.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Черновым С.Г.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Л.И.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, похищенное имущество возвращено, претензий не имеет..

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Лошадкина И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявление Лошадкина И.А. (л.д.7), в котором он сообщает о совершении преступления, суд признает явкой с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени будут отвечать целям наказания, и способствовать исправлению Лошадкина И.А. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств Лошадкин И.А. не представляет опасности для общества, а потому его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети максимального наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, прежних судимостей, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - велосипед «<данные изъяты> возвращен потерпевшему Л.И.Н.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лошадкина Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес..

Обязать Лошадкина Ивана Александровича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

    Председательствующий                                                     И.М.Прокофьева