Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2019 ~ М-1014/2019 от 03.09.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001282-12

2-1036/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года                                                                              г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

    председательствующего – судьи                                                           Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                          Панариной Ю.С.,

с участием:

представителя истца -                                                             адвоката Демидова М.П.,

представителя ответчика Орешкиной Н.А. -                     адвоката Беломытцева С.Ю.,

представителя ответчика Мельничук Т.В. -                                         Боковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орешкина Александра Анатольевича к Орешкиной Надежде Анатольевне, Мельничук Татьяне Владимировне об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, и по иску Орешкина Александра Анатольевича к Орешкиной Надежде Анатольевне и Тикучевой Ольге Викторовне о признании права собственности на квартиру, разделе квартиры,

установил:

Истец Орешкин А.А. обратился в суд с иском, указывая, что у судебного пристава – исполнителя находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области по делу о взыскании долга по договору займа. Должником по исполнительному производству является его бывшая супруга Орешкина Надежда Анатольевна, с которой он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ., брак расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ

Истец также указывает, что решением Борисоглебского городского суда от 13.06.2015г. с Орешкиной Н.А. в пользу Мельничук Татьяны Владимировны взыскано 186 945 рублей. Решение вступило в законную силу 18.08.2015г.

25.06.2019г. судебный пристав-исполнитель отдела по Борисоглебскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 в рамках указанного производства, составила акт о наложении ареста в отношении совместно нажитого в период брака имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 22 кв.м.

Орешкин А.А. утверждает в иске, что указанная квартира, хоть и оформлена, согласно технической документации на имя его бывшей супруги, но приобретена была ими в период брака, и в настоящее время он в ней проживает. При этом договор купли-продажи квартиры от 07.07.1999г. оформлен у нотариуса и поставлен на государственный технический учет БТИ Борисоглебского района Воронежской области.

Таким образом, по мнению истца, указанная квартира является совместно нажитой им с Орешкиной Н.А., а наложение ареста - грубо нарушает его права как собственника данного объекта недвижимости, при этом о составлении акта о наложении ареста ему стало известно 31.08.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 35 СК РФ, ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 131-133, ст.442 ГПК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», истец просил освободить от ареста и исключить из описи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 22 кв.м., кадастровый №, в отношении которой судебным приставом-исполнителем отдела по Борисоглебскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 25.07.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В ходе судебного разбирательства Орешкиным А.А. представлен уточненный иск (л.д.68), в котором он просит освободить от ареста и исключить из акта описи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру.

Определением суда от 03.10.2019 рассматриваемое гражданское дело объединено с имеющимся в производстве суда гражданским делом по иску Орешкина А.А. к Орешкиной Надежде Анатольевне и Тикучевой Ольге Викторовне, в котором он просит:

- признать за Орешкиной Надеждой Анатольевной право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.07.1999 года, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, зарегистрированного в реестре за №605, заключенного между Орешкиной Надеждой Анатольевной и Тикучевой Ольгой Викторовной,

- признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании раздела совместно нажитого в период брака имущества, оставив в собственности Орешкиной Надежды Анатольевны 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Основанием для указанного иска послужил тот факт, что возникшее у Орешкиной Н.А. на основании договора право на рассматриваемую квартиру не было ею зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Орешкин А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель истца - адвокат Демидов М.П., действующий в его интересах на основании ордера № 1230 от 11.09.2019 (л.д.18), заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик Орешкина Н.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, а также о признании исковых требований в полном объеме (л.д.22, 76-77).

Представитель ответчика Орешкиной Н.А. - адвокат Беломытцев С.Ю., действующий на основании ордера № 277 от 11.09.2019 (л.д.19), поддержал позицию своей доверительницы.

Ответчик Мельничук Т.В. также не явилась в судебное заседание, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Мельничук Т.В. - Бокова О.В., участвующая в деле в качестве её представителя на основании доверенности (л.д.23), против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Тикучева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Актом судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому району УФССП России по Воронежской области от 25.07.2019 произведена опись и наложен арест на принадлежащую должнику Орешкиной Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Борисоглебского горсуда от 13.07.2015, которым с Орешкиной Н.А. в пользу Мельничук Татьяны Владимировны взыскано 186 945 рублей. Решение вступило в законную силу 18.08.2015 (л.д.5 и 11).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса определяет, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

Так, статья 256 Гражданского кодекса устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса, согласно которой режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, если брачным договором не установлено иное.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Как установлено в судебном заседании, брак между Орешкиным А.А. и Орешкиной Н.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а прекращен - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных правовых норм, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли – продажи на имя Орешкиной Н.А. 07.07.1999 (л.д.6-8), является общим, совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, согласно ст. 131 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора в 1999 году, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании право Орешкиной Н.А., возникшее у неё на основании договора купли – продажи от 07.07.1999, не было зарегистрировано ею в предусмотренном законом порядке.

Однако, названный договор заключен в установленной законом для данного вида сделок письменной форме, удостоверен нотариусом. Как следует из содержания договора, на момент его заключения сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным моментам сделки. Сделка сторонами исполнена: деньги переданы покупателем продавцу, а квартира передана покупателю, что подтверждается текстом договора и актом приема – передачи к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности Тикучевой О.В. принадлежало ей на основании договора купли – продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке. Заключенный между сторонами договор никем не оспорен.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное Орешкиным А.А. требование о признании за Орешкиной Н.А. права собственности на рассматриваемую квартиру.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

А согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведения о заключении между супругами Орешкиными договора об иных долях при разделе общего имущества, суду не представлены. А, следовательно, подлежит удовлетворению заявленное Орешкиным А.А. требование о разделе общего совместно нажитого имущества, и о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, за Орешкиной Н.А. – права на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования Орешкина Александра Анатольевича.

Признать за Орешкиной Надеждой Анатольевной право собственности на квартиру, общей площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 07.07.1999, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2., реестр № 605.

Произвести раздел общего совместно нажитого супругами Орешкиными во время брака имущества, признав за Орешкиным Александром Анатольевичем право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, за Орешкиной Надеждой Анатольевной – право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 25.07.2019 принадлежащую Орешкину Александру Анатольевичу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий