Решение по делу № 2-1427/2017 ~ М-858/2017 от 13.03.2017

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г. <адрес>

ФИО4 городской суд в составе

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков.

В обоснование иска указал, что 26.06.2013г. истец купил у ответчика автомобиль марки Мерседес-Бенц Е-320, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, цвет синий. Договор купли-продажи указанного автомобиля был предоставлен в МРЭО № ГИБДД МВД по Республике ФИО5 для регистрации, автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

16.12.2013г. истец поехал в Республику Ингушетия и на границе Краснодарского и <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. Сотрудник ДПС попросил у истца документы на автомобиль, осмотрел транспортное средство и пояснил, что есть подозрения на подделку идентификационного номера автомобиля истца. После, инспектор ДПС внес в электронную базу идентификационный номер автомобиля и показал истцу, что идентификационный номер в документах транспортного средства не соответствует номеру, расположенному на автомобиле, и что до 2010 года автомобиля был белого цвета, хотя приобретенный истцом автомобиль имел синий цвет. После чего, автомобиль истца был изъят в присутствии понятых и поставлен на территорию ОМВД России по <адрес>.

В рамках административного расследования, в последующем, было принято решение о прекращении права регистрации на указанный автомобиль. Таким образом, ответчик продал истцу автомобиль, который истец не может эксплуатировать и использовать по целевому назначению, так как регистрация прекращена.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, подтвержден тот факт, что проданный истцу автомобиль, не может использоваться истцом на территории Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Истец считает, что изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования. Ответчик на момент продажи спорного автомобиля утаил от истца информацию о том, что на данном автомобиле был заменен двигатель, а также, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц Е-320, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, цвет синий, заключенный между ФИО3 и ФИО2, обязать ответчика принять автомобиль обратно с документами на автомобиль, взыскать соответчика в пользу истца убытки - стоимость автомобиля в размере 280 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО5 ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2013г. ФИО3 приобрел у ФИО1 автомобиль марки Мерседес-Бенц Е-320, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, цвет синий, за 100 000 рублей, что усматривается из соответствующего договора купли-продажи от 26.06.2013г.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес>, собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц Е-320, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль поставлен на регистрационный учет под номером Е744СХ01.

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2015г. возбуждении уголовного дела по ст. 326 Уголовного кодекса РФ отказано.

В соответствии с результатами судебной транспортно-трасологической экспертизы № от 30.05.2017г., идентификационная маркировка кузова «№» автомобиля Мерседес-Бенц Е-320, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е744СХ01, которая нанесена на маркируемую панель, расположенную спереди от переднего пассажирского сидения, нанесена в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем и изменению не подвергалась. Маркируемая панель с идентификационным номером кузова «№», представленного на исследование автомобиля Мерседес-Бенц Е-320, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е744СХ01, является вторичной и установлена кустарным способом, путем высверливания заводского соединения панели со знаками первичной маркировки и последующей установки кустарным способом панели со знаками вторичной идентификационной маркировки «№». При этом, установить в какое время производилось установка вторичной маркируемой панели кузова автомобиля Мерседес-Бенц Е-320, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е744СХ01, экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием научно-обоснованных методик данного исследования.

Из вышеуказанной экспертизы следует, что непосредственно идентификационный номер кузова «№» изменению не подвергался.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный автомобиль с 1998 года по настоящее время проходил регистрацию 15 раз, при этом, с 1998 года по 2010 год цвет автомобиля указывался «белый», с 2010 года по настоящее время цвет автомобиля «синий». При этом, подозрений в подделке идентификационного номера кузова спорного автомобиля не имелось. Также, в паспорте транспортного средства серии <адрес> имеется отметка о замене двигателя 25.02.2011г.

Ответчиком и его представителем было заявлено о применении последствии пропуска исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отказному материалу № (КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от 15.03.2014г.), истцу было известно о нарушении своего права в 2013 году. Так, в соответствии с протоколом <адрес> от 16.12.2013г., составленного в присутствии истца, о чем имеется его подпись в указанном протоколе, было обнаружены признаки подделки идентификационного номера кузова автомобиля. 16.12.2013г. автомобиль был изъят у истца, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 16.12.2013г.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что выявленные недостатки спорного автомобиля возникли по вине продавца до передачи указанного автомобиля.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков, отказать в связи с пропуском срока исковой давности и за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.