Мотивированное решение по делу № 02-0380/2023 от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012063-89) по иску Климонова Александра Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании действий банка незаконными, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климонов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил расторгнуть кредитный договор № 56993106 от 23.11.2011, заключенный между сторонами, признать действия ПАО «Промсвязьбанк» незаконными, снизить неустойку по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2011 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Климоновым А.А. заключен кредитный договор № 56993106, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 22,8 % годовых.

В связи со сложной финансовой ситуацией (потеря работы), начиная с 2014 года денежные средства выплачивались истцом в меньшем объеме, чем это установлено кредитным договором. Истец уведомил об этом банк, обратившись с заявлением о реструктуризации кредита. Ответа на заявления от банка не последовало. 29 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №269 адрес по гражданскому делу № 2-743/2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности в сумме сумма в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», на основании которого Раменским районным отделом судебных приставов УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N 37857/16/50034-ИП от 19.05.2016 года. По данному исполнительному производству с истца была взыскана сумма в размере сумма в счет погашения задолженности, после чего исполнительное производство было прекращено на основании заявления об окончании исполнительного производства. 26 декабря 2017 года Лефортовским районным судом .адрес по гражданскому делу № 2-4933/2017 было вынесено Решение о взыскании с истца задолженности в сумме сумма в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», на основании которого с истца была взыскана сумма в размере сумма Кредитный договор, заключенный между сторонами был расторгнут вышеуказанным решением суда. Однако банк продолжает начислять проценты и пени, что, по мнению истца, является незаконным.

Истец Климонов А.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2011 г. между истцом ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком Климоновым А.А. заключен кредитный договор № 56993106, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 22,8 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора возврат кредитов и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. 2.1.1, 2.2 кредитного договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №269 адрес от 29 июня 2015 года по делу № 2-743/2015 с Климонова А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2011 г. № 56993106 по состоянию на 08.06.2015 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №269 адрес от 20 октября 2017 года судебный приказ от 29 июня 2015 года отменен.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 25 декабря 2017 года по делу № 2-4933/2017 с Климонова А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2011 г. № 56993106 по состоянию на 31 октября 2017 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 31.01.2018 года. Кредитный договор указанными судебными актами между сторонами не расторгался.

05.03.2018 года Зюзинским ОСП УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Климонова А.А. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, истец производит частичное погашение задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, согласно условиям кредитного договора по состоянию на 17.03.2023 г. банк начислил неустойку в размере сумма

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 кредитного договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Поскольку истцом допускалась просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, то ответчик обоснованно начислял неустойку/штрафы.

При этом ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом не осуществлялось погашение задолженности по начисленной ответчиком неустойке ни добровольно, ни в рамках безакцептного списания ответчиком со счета; каких-либо исковых требований о взыскании неустойки по настоящее время банком к истцу не предъявлялось.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора в связи с нарушением банком прав истца, суд исходит из следующего.

Статьей 450 ГК РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

При этом, требование о возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ от исполнения обязательств, поскольку такое требование направлено на получение кредитором исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных требованиями действующего законодательства, в частности ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора; в том числе не нашли своего подтверждения доводы (заявленные без конкретизации) относительно нарушений, допущенных банком – при исчислении суммы задолженности, при исполнении судебных актов и т.д.

При этом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, начисление процентов и штрафов осуществлялось ответчиком правомерно; фактическое исполнение решения о взыскании установленной судом суммы задолженности не является основанием ни для расторжения договора, ни для отмены начисленных ответчиком процентов и штрафов за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании действий банка незаконными и расторжении кредитного договора.

Разрешая требование о снижении суммы начисленной ответчиком неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнения обязательства по кредитному договору до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Климонова Александра Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании действий банка незаконными, снижении неустойки – удовлетворить частично.

Снизить неустойку по кредитному договору № 56993106 от 23 ноября 2011 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Климоновым Александром Анатольевичем, начисленную по состоянию на 17 марта 2023 года в размере сумма, до сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

фио Шидлов