Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                                                                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Полторацком Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Похабова А.А. к ООО «ЗапСибГазМонтаж» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Похабов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЗапСибГазМонтаж» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг по перемещению грузов грузоподъёмными механизмами. Свои обязанности он исполнял надлежащим образом. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать вознаграждение в течение 45 дней с момента подписания акта выполненных работ. Актами подтверждается выполнение работ, однако ответчиком не произведена выплата вознаграждения в общей сумме 243 910,26 руб. Указанную сумму истец заявляет ко взысканию. Также истец ссылается на то, ответчиком не было выплачено вознаграждение в соответствии с договором, следовательно, с его стороны имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец также заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 14 384,56 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 782,95 руб. и за составление иска - 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела увеличил требования в части долга по договору возмездного оказания услуг до 258 910 руб., также увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 467,23 руб. Заявил ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учётом доплаты в связи с увеличением требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

     Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, извещён о рассмотрении дела.

    Ответчик, извещённый по известным суду адресам, в том числе, указанным в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил. При отмене заочного решения в качестве возражений указал на наличие долга в размере 243 910 руб.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что сторонами спора 28.02.2018 г. заключён договор возмездного оказания услуг.

    По его условиям истец принял обязательство лично оказать услуги по перемещению грузов грузоподъёмными механизмами.

    Цена договора определена в виде ежемесячного денежного вознаграждения в размере 77 586 руб. (за вычетом НДФЛ в размере 10 086 руб.). Ответчик как заказчик принял на себя обязательства выплатить стоимость выполненных работ путём перечисления денег на банковскую карту исполнителя в течение 45 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

    В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. Со стороны истца представлены надлежащие доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающие, что услуги им оказаны.

    Так, 28.02.2018 г., 02.04.2018 г., 03.05.2018 г., 31.05.2018 г.. 24.06.2018 г. сторонами составлены акты об оказании услуг. Указные акты свидетельствуют о том, что истец услуги оказал, заказчик их принял и претензий не имеет.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 779 ГК РФ заключённый сторонами спора договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Оказанные в рамках договора услуги со стороны ответчика как заказчика не оплачены и доказательств обратному не имеется.

    Расчёт суммы задолженности является правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма задолженности по договору возможного оказания услуг.

    Кроме того в заявлении об отмене заочного решения ответчик фактически подтвердил наличие дола перед истцом в размере 243 910 руб. Следовательно, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не оспаривается.

    При этом в заявлении об увеличении требований иска истец просит взыскать в счёт задолженности по договору возмездного оказания услуг 258 910 руб. Расчёт данной суммы истец не приводит. По имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным установить долг ответчика в данном размере. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 243 910, 26 руб.

    Разрешая требования иска в остальной части, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку ответчиком в нарушение положений закона и условий договора не исполнены обязательства по оплате услуг, с его стороны имеет место неправомерное удержание денежных средств, предназначенных истцу.

    Указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов судом проверен, сомнений в правильности е вызывает. Со стороны ответчика указанный расчёт также не опровергнут.

    При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя. Истцом, как это следует из материалов дела, понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению иска в размере 6500 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ.

Так, в силу названной нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Кроме того, по смыслу п. 13 упомянутого Постановления соответствующим лицом должна быть доказана разумность несения расходов на оплату услуг представителя.

Требуемые для взыскания судебных расходов факты истцом доказаны. При этом категория дела особой сложности не представляет. По своему объёму работа представителя значительной не являлась.

    С учётом характера проделанной представителем работы, категории и сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗапСибГазМонтаж» в пользу Похабова А.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 28 февраля 2018 года № в размере 243 910 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 467 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей 10 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                       А.В. Паршуков