Постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2023 по делу № 10-17251/2023 от 08.08.2023

Судья фио                                                   № 10- 17251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                               21 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А.,

при помощнике Чирковой О.М.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Герасцыной А.Ю., предьявившей удостоверение № 18439,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Герасцыной А.Ю. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 21 мая 2023 года, которым было рассмотрено заявление данного адвоката об оплате вознаграждения по защите фио по уголовному делу, по которому в отношении осужденного 15.05.2023 г. постановлен приговор Симоновского районного суда адрес по обвинению по ч.4 ст. 180 УК РФ.

Суд постановил выплатить адвокату Герасцыной А.Ю. вознаграждение в размере сумма.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление суда изменить, выслушав мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                              у с т а н о в и л:

Адвокат фио по назначению суда принимала участие по уголовному делу в отношении фио , фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также фио, интересы которого она представляла в судебном заседании.

15.05.2023 г. в отношении фио и других осужденных постановлен приговор Симоновского районного суда адрес.

21.05.2023 г. судом было рассмотрено поданное 16.05.2023 года заявление адвоката Герасцыной А.Ю. об оплате вознаграждения, которое, как следует из заявления адвоката, составляло сумма, суд постановил взыскать сумма.

Выражая несогласие с постановлением суда, адвокат фио подала жалобу, в которой просит постановление суда изменить: указать, что адвокат принимала участие в судебном заседании, в том числе, 28.12.2022 г., 17.01.2023 г., 24.01.2023 г., в связи с чем выплатить вознаграждение в размере сумма.

Приводит доводы о том, что в указанные даты она приходила в суд, и, поскольку судебные заседания не состоялись не по ее вине, ей необходимо оплатить участие в судебном заседании, однако суд при вынесении постановления не отразил 28.12.2022 г., 17.01.2023 г., 24.01.2023 г., как дни ее участия в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Решение о выплате адвокату Герасцыной А.Ю. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному фио. в Симоновском районном суде адрес по установленным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (в редакции от 27.09.2021 г.) принято в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, что в апелляционной жалобе защитником не оспаривается.

По материалам дела видно, что адвокат фио по назначению Симоновского районного суда адрес в порядке ст. 51 УПК РФ принимала участие по уголовному делу по защите интересов осужденного фио

Суд постановил взыскать в пользу адвоката вознаграждение за ознакомление в материалами уголовного дела 12.09.2022 г., 21.11.2022 г., а также за защиту фио в судебном заседании: 14.09.2022 г., 04.10.2022 г., 24.10.2022 г., 22.11.2022 г., 13.12.2022 г., 10.01.2023 г., 31.01.2023 г., 14.02.2023 г., 14.03.2023 г., 28.03.2023 г., 24.04.2023 г., 11.05.2023 г., а всего за 14 дней, на сумму сумма.

При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, судебное решение не содержит отказа в выплате вознаграждения адвокату за 28.12.2022 г., 17.01.2023 г., 24.01.2023 г. Фактически заявление адвоката в этой части суд не рассмотрел, что не препятствует защитнику обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части нерассмотренных требований.

Постановление суда не нарушает конституционные права защитника.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

3