Решение по делу № 2-2668/2015 ~ М-2443/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-2668/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2015 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Ходаковской Ю.В.

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилось ГУП РК <данные изъяты> в лице филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ГУП РК <данные изъяты> в лице филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес>, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. В связи с чем, ГУП РК <данные изъяты> в лице филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес> просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что отключение квартир от систем централизованного отопления осуществляется на основании решения комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде городского округа Евпатория, созданном на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> не были представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие отключение от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с чем истцом правомерно начислялась оплата за отопление и горячее водоснабжение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в его квартире мастером КП <данные изъяты> по согласованию с директором КП <данные изъяты> произведено отключение приборов отопления и горячего водоснабжения от центральной системы водоснабжения в связи с неисправностью, о чем был составлен акт. С указанного времени он не пользуется услугами централизованного теплоснабжения. В зимний период квартиру отапливает электрообогревателем, а для нагрева воды использует газовую колонку. Он является пенсионером, восстанавливать систему отопления не имеет материальной возможности. Со стороны КП Гарант также не была восстановлена система отопления в квартире, но с него и не взимались коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение. С истцом он не заключал договор, а по лицевому счету КП Гарант начисления не производились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУП РК <данные изъяты> в лице филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В ходе судебного следствия судом установлено следующее:

Ответчик – ФИО2, является собственником и проживает в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мастером КП <данные изъяты> по согласованию с директором КП <данные изъяты> произведено отключение приборов отопления и горячего водоснабжения от центральной системы водоснабжения в <адрес> в <адрес> по причине видимого разрыва трубопровода.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. комиссионным выходом с участием начальника участка ремонтно - инженерного оборудования МУП УК <данные изъяты> и мастеров по эксплуатации жилищного фонда в квартире по адресу: <адрес> установлено отсутствие приборов отопления.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Однако судом установлено и сторонами не опровергнуто, что ответчик ФИО2 не осуществлял отключение системы теплоснабжения, отключение было произведено обслуживающей организацией в результате разрыва трубопровода (согласно акта), впоследствии не система теплоснабжения восстановлена.

Основываясь на вышеизложенном суд приходит к выводу, что ответчик не должен отвечать за работу обслуживающей организацией.

Судом достоверно установлено, что данный вид коммунальной услуги ответчику в спорный период фактически не предоставлялся, центральным отоплением и горячим водоснабжением он не пользовался, а потому оснований для начисления платы за отопление не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова