Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6366/2021 от 11.01.2021

Судья Бодрова Н.Ю.                         Дело № 33-6366/2021

№2-1865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                 г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкевича Дмитрия Леонидовича к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе Шушкевича Дмитрия Леонидовича на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Шушкевич Д.Л. обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации Шушкевича Д.Л. в Ленинский районный суд г.Курска или по месту нахождения ответчика в Преображенский районный суд г.Москвы.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 марта 2020 года ходатайство удовлетворено; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца - в Ленинский районный суд города Курска.

В частной жалобе Шушкевич Д.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, поскольку с августа 2019 года он снят с регистрационного учета по месту жительства в г.Курске и фактически проживает и работает в г.Краснодаре.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2019 года в г.Курске между Шушкевичем Д.Л. и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев.

17 июля 2019 года истец обратился с страховщику с заявлением о наступлении 27 июня 2019 года в г.Курске страхового случая, однако выплата ответчиком произведена не была.

27 ноября 2019 года Шушкевич Д.Л. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, указав в иске адрес проживания – г.Краснодар, <Адрес...>

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче гражданского дела в Ленинский районный суд города Курска по месту постоянного жительства истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору страхования, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28, часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

При обращении в суд с настоящим иском истец воспользовался правом на предъявление иска по месту своего жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Из представленной нотариальной доверенности от 29 января 2020 года усматривается, что Шушкевич Д.Л. зарегистрирован по месту пребывания – г.Краснодар, <Адрес...>

При этом из копии трудовой книжки усматривается, что Шушкевич Д.Л. с ноября 2019 года трудоустроен в г.Краснодаре в ГБУЗ «Городская поликлиника №7 города Краснодара».

Таким образом, истцом реализовано право на обращение в суд по месту своего жительства.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, а также отсутствие допустимых и достаточных доказательств проживания Шушкевич Д.Л. на территории, подсудной Ленинскому районному суду города Курска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело направлено в Ленинский районный суд города Курска с нарушением правил подсудности, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ответчика – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 марта 2020 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя АО «Русский Стандарт Страхование» о передаче гражданского дела по иску Шушкевича Дмитрия Леонидовича к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по подсудности – отказать.

Председательствующий: